Суд присяжных поставил точку в резонансном деле об убийстве 40-летнего Жанболата Кенжеахметова из Кокшетау. Представший перед судом 22-летний Мадияр Уалиев лишится свободы на десять лет.
Трагедия случилась в мае. Успешный сотрудник золотодобывающего предприятия Жанболат Кенжеахметов уехал с работы, но домой так и не вернулся. Отец заявил в полицию о его пропаже. Около шести суток его искали полицейские, волонтеры, коллеги. А нашли спустя неделю… мертвым.
Как установил специализированный межрайонный уголовный суд, в тот злополучный майский день Жанболат Кенжеахметов поехал домой со своим коллегой Уалиевым. По пути мужчины поссорились и остановились у гаражей выяснить отношения. Тут в деле возник «неустановленный нож», который, по материалам суда, поднял с земли именно Жанболат. А молодой коллега вступил с ним в борьбу: обхватил за шею, стал душить, затем, перехватив нож, нанес им удары в шею.
После убийства парень целый день держал тело в своей машине, а вечером вывез его в лесопосадку и засыпал землей. Кровь из машины он отмыл на автомойке.
Только через неделю после убийства Уалиев пришел в полицию и написал явку с повинной. Он сам показал сотрудникам правоохранительных органов, где закопал тело.
Вина молодого человека в суде была полностью доказана, присяжные признали его виновным в убийстве. Но явка с повинной стала основанием для смягчения ему приговора. Суд назначил ему десять лет лишения свободы. В пользу несовершеннолетних детей и отца убитого им мужчины с него взыскано 14 млн тенге морального вреда, а также материальный ущерб и представительские расходы – 1,5 млн тенге.
Между тем родные погибшего считают этот приговор слишком мягким и уже заявили журналистам, что будут подавать апелляцию.
С учетом всех обстоятельств…
Специализированный суд по административным правонарушениям г. Кокшетау рассмотрел дело в отношении Д.
Девятнадцатилетний молодой человек занимался предпринимательской деятельностью без регистрации и разрешения. Уведомления о начале деятельности в уполномоченный орган он также не направил.
Сотрудник полиции в отношении Д. составил протокол об административном правонарушении.
Санкция ст. 463 ч.1 предусматривает штраф в размере 15-ти МРП с конфискацией (и без таковой) предмета совершения правонарушения. В данном случае – автомашины. При назначении взыскания суд учел молодость правонарушителя, его материальное положение (студент, обучается на платной основе, занимался частным извозом, чтобы оплатить учебу и поддержать семью материально, воспитывается в неполной семье, автомашина необходима для нужд семьи).
С учетом этого суд применил ст. 64-1 КоАП – освобождение от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
Постановлением суда производство по делу прекращено, суд ограничился устным замечанием.
В частных постановлениях отмечается…
Кокшетауский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении А., Б. и Ц.
Им предъявлено обвинение в незаконном лишении свободы человека и совершении вымогательства в крупном размере группой лиц по сговору с применением насилия неоднократно.
Судом установлено, что в 2021, 2023 и 2024 годах в городе Кокшетау братья А. и Б., а также их знакомый Ц. находили вымышленный либо незначительный повод для встреч и разговоров с потерпевшими. При встречах, угрожая физической расправой, ножом, требовали от них деньги от 5 тысяч до 1,5 млн тенге. От потерпевшего Н. – автомашину стоимостью 4,5 млн тенге. Всего по делу проходили четверо потерпевших.
Вина осужденных доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, очными ставками, опознаниями, обыском автомашин и другими материалами дела.
При назначении наказания суд учел смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у А. и Б.
Приговором суда назначено: А. – 6 лет лишения свободы; Б. и Ц. (с присоединением неотбытых частей наказаний по предыдущим приговорам суда) – по 6,6 лет лишения свободы каждому. В действиях Ц. признан рецидив преступлений. В качестве компенсации морального вреда с осужденных взыскано по 250 тыс. тенге.
Кроме того, суд вынес частные постановления в адрес департамента полиции, прокурора области по фактам нарушения уголовно-процессуального кодекса. Цель: необходимо принять соответствующие меры по недопущению впредь подобных преступлений, по факту дачи ложных показаний потерпевшим, о ненадлежащем исполнении приговора суда службой пробации, отсутствии контроля за поведением осужденного.
Время работать и делать выводы
Астраханский районный суд провел показательный судебный процесс с участием местных жителей и сотрудников государственных организаций.
Цель: показать, как применяется новая статья Кодекса об административных правонарушениях «Общественные работы», введенная в действие с 1 сентября.
Суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Л. за противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений – нецензурную брань. Данное правонарушение Л. совершил повторно в течение года.
Санкцией ст. 73 ч. 2 КоАП предусмотрены привлечение к общественным работам на 40 часов или административный арест на 10 суток.
Согласно заключению медицинского освидетельствования у Л. во время совершения правонарушения установлено алкогольное опьянение легкой степени тяжести.
Постановлением суда Л. подвергнут административному взысканию в виде общественных работ на 40 часов с установлением особых требований к поведению на 3 месяца.
Культура и хищения – вещи несовместимые
Астраханский районный суд огласил приговор в отношении руководителя Дома культуры С. в присутствии коллектива сотрудников подсудимой.
Суд рассмотрел уголовное дело в отношении С. – совершение растраты бюджетных средств с использованием служебного положения.
С 2022 по 2024 год руководитель Дома культуры С. оформляла на работников дополнительные должности (руководителя танцевального кружка, культорганизатора). Им же объясняла, что деньги необходимы для покрытия расходов Дома культуры.
С. собственноручно подписывала платежные ведомости и приказы о работах, которые на самом деле не проводились. Поступившие деньги перечислялись на ее счет, их она тратила на свои нужды. Причиненный материальный ущерб государству – 2,5 млн тенге.
Вина С. подтверждена признательными показаниями, показаниями потерпевшего, заключением экспертизы, банковскими сведениями… Приговором суда С. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе.
При назначении наказания суд учел смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба и чистосердечное раскаяние. В соответствии со ст. 74 ч.1 УК, отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено на 5 лет.
Гражданский иск не заявлен в связи с полным возмещением ущерба.
