Госслужба: заметки журналиста
Таких острых и напряженных дискуссионных баталий на совете по этике давно не было. Вначале утвержденный регламент пошел наперекосяк, когда стали обсуждать дисциплинарные дела в отношении заместителя акима Целиноградского района Алмы Айткужиновой и руководителя отдела внутренней политики этого же района Жанар Байдильдиной. Им вменялось нарушение Этического кодекса сразу по нескольким статьям, если коротко, отличились дамы якобы некорректным поведением.
По мнению автора, а он является членом совета по этике, начальствующие нотки все-таки прослеживались в диалоге между районными чиновниками и представителями потребительского кооператива «Нұрлы», о чем свидетельствовала в том числе и видеозапись скандальной рабочей встречи, но они не выходили за рамки дозволенного. Напряжение в разговор вносила ситуация, сложившаяся вокруг ПК «Нұрлы», не имеющего официального статуса поселка со всеми вытекающими отсюда, прежде всего социальными, последствиями.
Вдаваться в подробности не имеет смысла, история давняя, запутанная и требует определенного решения вышестоящих госструктур. После получасовых дебатов совет остановился на более оптимальном варианте временного «перемирия» между руководством ПК и районной властью до решения наболевших проблем. На том стороны и сошлись.
И никто не ожидал, что рассмотрение следующего вопроса займет даже часть обеденного перерыва. В данном случае в подробности вникнуть как раз необходимо.
Природоохранная прокуратура усмотрела незаконные действия конкурсной комиссии по закреплению охотничьих угодий за юридическими лицами. По мнению специализированного надзорного органа, одному из участников конкурса комиссией было оказано явное предпочтение, в результате чего он оказался победителем. Прежде чем приступить к анализу минувших событий, позволю себе акцентировать внимание на вышеобозначенной теме, речь пойдет об арендованных у государства охотугодьях, а точнее, их состоянии, что имеет прямое отношение к настоящей повестке дня.
Конкурсное распределение охотугодий мирным исходом редко кончалось, всегда находились недовольные результатами, особенно возмущались проигравшие участники. На моей памяти тогда еще дисциплинарный совет, сегодня он называется советом по этике, рекомендовал освободить от должности руководителя областной теринспекции лесного хозяйства и животного мира. Являясь председателем конкурсной комиссии, он допустил к участию в конкурсе свою супругу, носившую другую фамилию, а позже она была признана победителем. Конфликт интересов налицо и что? Своя рука владыка оказалась сильнее действующих норм и Правил.
По таким пагубным для природы принципам в недалеком прошлом формировался список частных охотвладений. Отсюда и печальная статистика: 80% природопользователей — цифра не завышенная, реальная — предпочитают потребительское отношение к природе, производя из нее изъятие, забывая о воспроизводстве. В народе их еще называют природными халявщиками.
В свое время я подготовил несколько газетных статей на данную тему, когда в Акмолинской области еще насчитывалось не более 40 частных охотугодий, сегодня их почти 160. Информационным поводом служили многочисленные жалобы от населения на действия новых хозяев. Работают по принципу ни себе, ни людям, сообщали добровольные авторы, они же защитники природы. Насчет «ни себе» жалобщики явно ошибались, случайные природопользователи только и старались работать на свой карман, правда, не у всех получалось, многие забыли простую истину — прежде чем взять, надо что-то отдать.
В одном таком охотхозяйстве провел три дня, увидев своими глазами абсолютное бездействие природопользователей. Между прочим, хозяином охотугодья являлась солидная общественная организация, отвечающая за рыбалку и охоту в регионе. На территории охотхозяйства находится государственное лесное учреждение. Вот, что рассказали его руководители:
«Природопользователи забыли дорогу в охотугодья, приезжают только пострелять зверя, да и то браконьерским способом, имея при себе охранную грамоту в виде служебного егерского удостоверения. Учет зверей не проводится, все цифры пишутся от фонаря, они не знают, из чего состоят биотехнические мероприятия, зимнюю подкормку диких животных проводят лесники, хотя это не их забота, за счет ставки лесника содержится охотовед, без него лесной зверь останется один на один с браконьерами».
Во время рейдовой проверки, а выезжал я вместе с инспекторской группой отраслевого теркома, познакомились с егерем, состоящим на службе частного охотхозяйства. Не стесняясь, хвалился вольготной жизнью: «Хочешь поохотиться — пожалуйста, лицензии не надо, в своем лесу сам хозяин…».
— Браконьеры беспокоят? — задаю вопрос.
— Редко, при нас не забалуешь, — отвечает.
Накануне наша группа задержала трех городских охотников, правда, с поличным взять не удалось, хотя ездили по лесу с включенными фарами, а это уже браконьерский способ добычи зверя. Черными охотниками здешние лесопосадки кишат, подчеркивали госинспекторы, ведомственные егеря и браконьеры часто действуют заодно.
Стремясь избежать подобных ситуаций, Минсельхоз РК три года назад ужесточил Правила проведения конкурсов по закреплению охотугодий и рыбохозяйственных водоемов. Постановлением акимата Акмолинской области был утвержден состав конкурсной комиссии, обязанности председателя возложены на заместителя акима области. Словом, авторитетно и сердито, природа должна попадать в надежные и ответственные руки. Например, 16 пункт Правил дословно гласит: «…участниками конкурса предоставляется план развития субъекта охотничьего хозяйства на два года с указанием источников и объемов финансирования, отсутствие такой информации является причиной для отклонения конкурсной заявки».
Таким образом, закончился теневой период, когда охотхозяйства раздавались налево и направо, а документы на право владения иногда оформлялись заочно или по телефонному звонку. За последнее время, говорят факты, обстановка в арендованных охотугодьях коренным образом изменилась, изменилась в лучшую сторону. Почему же тогда очередной конкурс получил скандальную огласку, после чего последовало вмешательство природоохранной прокуратуры? Спасибо, конечно, надзорному органу за оперативность и внимание, а еще лучше, если бы выявленное нарушение не вызвало сомнений, вот тут-то вопросы и появились. Вернемся к событиям августа 2018 года. Управление природных ресурсов и природопользования объявляет очередной конкурс по закреплению охотхозяйств. Для участия поступает 16 заявок. После тщательного изучения документов из 16 остаются 3 заявки, отвечающие требованиям утвержденных Правил. Один из отклоненных участников, у которого не оказалось ни плана развития, ни источника финансирования, обращается в природоохранную прокуратуру с жалобой на незаконные действия конкурсной комиссии, выраженные в предпочтении конкретному участнику, ставшему победителем.
В центре скандальной истории оказалось ТОО «Охота ВР». Только что созданное предприятие представило на конкурс план развития и вместе с ним бухгалтерский баланс, правда, имеющий нулевые показатели. Факт этот и явился яблоком раздора. Пусть нулевой, но бухгалтерский баланс все-таки был представлен, объяснял ситуацию на заседании совета по этике руководитель управления природных ресурсов и природопользования, председатель конкурсной комиссии Р. Аубакиров.
Предприятие новое, источник финансирования, естественно, нулевой, зато люди написали правду, а не стали прикрываться липовыми деньгами…
И тем не менее конкурсная комиссия попросила дополнительную информацию о финансовом источнике. Буквально через 12 часов после вскрытия конвертов директор ТОО «Охота ВР» приобщает к конкурсной заявке инвестиционный договор на сумму 90 млн тенге. Казалось бы, вопрос исчерпан, Правила соблюдены, а главное — природа получает добросовестного и состоятельного пользователя, который должен был пополнить ряды образцовых охотхозяйств.
Ан нет, прокуратура посчитала, что инвестиционный договор приобщен к конкурсной заявке необоснованно, то есть после вскрытия конвертов. Мнение надзорного органа поддержал председатель Комитета лесного и охотничьего хозяйства, прибывший на заседание совета по этике из Астаны. Тандем твердо стоял на своем: результаты конкурса незаконны, члены конкурсной комиссии должны быть наказаны.
Также твердо стоял на своем и совет по этике, требуя конкретных доказательств. Несколько раз перечитывались Правила проведения конкурсов, обвинительная сторона упорно искала в них ключевое слово «запрещено», но оно почему-то из текста выпадало. Запрещалось после вскрытия конвертов менять пакет документов, насчет дополнительной информации речь в Правилах не шла. А раз так, вступал в действие известный неписанный закон «Что не запрещено, значит, разрешено».
Вот официальное заключение конкурсной комиссии: «В Правилах не оговаривается тот факт, что участник конкурса не имеет права приобщать к заявке дополнительные документы на какой-либо из стадий проведения конкурса, принятие решения комиссией не противоречит законодательству РК».
Для себя делаю пометку: правовое поле сомнению не подлежит, оно в первую очередь защищает интересы государства и общества. В нашем случае небольшое исключение, опять же, на мой взгляд, уместно даже вопреки Правилам. 12-часовая задержка дополнительной информации вреда правовому полю не принесла бы, а вот польза просматривается явно, надежный и ответственный хозяин в лесу тому подтверждение.
Управлением природных ресурсов и природопользования за последние три года закреплены 23 охотхозяйства. Вместе они вложили в развитие около 170 млн тенге. Были созданы рабочие места для местного населения, построены егерские и гостевые дома, закуплены автотранспорт, снегоходы, квадроциклы для патрулирования охотугодий, установлены аншлаги, баннеры, райбюджеты получают дополнительные налоги.
Еще одна важная деталь. Претензий к природопользователям у населения, местных исполнительных органов становится меньше, что также свидетельствует о принципиальной и добросовестной работе конкурсной комиссии по распределению охотугодий и водоемов столичной области. Кстати, параллельно с обновлением состава идет избавление от случайных природопользователей, с ним расторгаются договоры в одностороннем порядке.
Александр КУЗЕННЫЙ.
