Исполнительный директор ТОО «СК Содружество» М. Муканов обратился в прокуратуру Бурабайского района с жалобой на действия акима поселка Бурабай Сабыра Джалмуканова.
Документы, скриншот переписки в мессенджере WhatsApp предоставил. Судя по ним, аким курортного поселка «препятствовал реализации его законных интересов», требуя выполнения работ, договором не предусмотренных. Более того, по словам заявителя, Сабыр Джалмуканов угрожал не оплатить уже произведенные работы.
В результате М. Муканов не внесенные в смету лавочки и урны на обустроенной по договору парковке установил. На это, по его словам, понадобилось почти 400 000 тенге. Итоговая оплата выполненных работ произведена с задержкой.
Готовясь к заседанию совета по этике, с материалами по этому вопросу ознакомилась. При беглом прочтении поначалу показалось, что нарушение со стороны акима поселка очевидно, представлением прокуратуры это доказано полностью.
Но надо отдать должное сотрудникам областного департамента по делам государственной службы: чем больше вчитывалась в тщательно и всесторонне проведенное ими служебное расследование, тем больше появлялось сомнений. И позиция прокуратуры уже не выглядела столь бесспорной. А уж когда на заседании совета выслушали Сабыра Алимжановича, тем более…
Скажем сразу: то, что установка лавочек и урн действительно сметой не была предусмотрена, он не отрицает: «Но Муканов в устном договоре не возражал. Откуда взялась потраченная на это сумма в 400 000 тенге, не понимаю. Лавочки и урны он не покупал, привез с нашего склада, который не дальше полутора км от парковки находится. Просто установил. Подсыпку черноземом не требовал. Только грунтом, с этой же площадки перед асфальтированием снятым. Но это входит в понятие «благоустройство».
Бесспорно, что к составлению сметы надо подходить тщательнее. И уж вовсе не стоит прибегать к аргументу: «Скоро аким области приедет, что я ему покажу».
Но при этом. Используя судебную терминологию, к «смягчающим обстоятельствам», видимо, можно отнести, что беспокоился аким об интересе общественном и рассчитывал на то, что Муканов, как многие другие бизнесмены, сделает что-то для поселка безвозмездно.
Тот факт, что ТОО «СК Содружество» уже внесено в реестр недобросовестных поставщиков услуг, члены совета по этике в расчет не принимали. Потому что к договору об обустройстве парковки это отношения не имело. Но такой «штрих» к портрету: перечисленные за невыполненные работы по обустройству многофункциональной футбольной площадки 7 млн тенге ТОО должно вернуть по решению суда. Но пока не возвращает.
Что касается задержки в оплате… Разобраться в том, была ли она, и кто в этом виноват, членам совета было очень непросто.
Позиция прокуратуры: «Поскольку по условиям договора поставщик после завершения всех видов работ рассчитывал на подписание актов выполненных работ и оплату, однако из-за необоснованных требований должностного лица Джалмуканова С.А. акты были подписаны и оплата произведена лишь после выполнения не предусмотренных в сметной документации дополнительных работ (установка урн и лавочек), права предпринимателя нарушены».
Заказчик это отрицает: «Основные работы поставщиком выполнены не в срок и не в полном объеме. В суд направлено исковое заявление о признании поставщика недобросовестным участ-ником системы госзакупок и взыскании суммы неустойки».
«Решением суда от 24.11.2023 года иск аппарата акима о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок удовлетворен частично, в удовлетворении иска в части требования о признании актов выполненных работ недействительными отказано (вступило в силу 04.01.2024».
Как видим, решение суда тоже однозначного ответа не дает. И здесь вступает в силу то, что «не вырубишь топором», даже в том случае, если изложены эти факты не «пером», а в электронном формате.
В соответствии с Законом РК «О государственных закупках», документы об исполнении договора о государственных закупках (акт приема-передачи товара, акт выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактура) оформляются в электронной форме. Поставщик направляет посредством веб-портала заказчику утвержденный электронной цифровой подписью акт выполненных работ.
В соответствии с правилами заказчик не позднее трех рабочих дней со дня получения на веб-портале уведомления об оформлении поставщиком акта выполнения работ заполняет в акте информацию по договору и подписывает его электронной цифровой подписью либо отказывает в принятии с указанием аргументированных обо-снований.
Согласно данным веб-портала «goszakup.gov.kz», акты выполненных работ поставщиком были направлены 20.10.2023 года и подписаны Джалмукановым С. А. 24.10.2023 года. То есть акты выполненных работ были внесены самим поставщиком по истечении срока исполнения договора.
Объяснения даны по принципу «слово против слова». М. Муканов утверждает, что уже в сентябре он предоставлял акиму поселка акты выполненных работ на бумажном носителе. Но тот отказывался их подписывать. С. Джалмуканов объясняет, что не подписывал акты лишь потому, что в полном объеме не были выполнены и те работы, что в договоре прописаны.
Но еще раз. Если бы акты были размещены в электронном формате, то в течение трех дней заказчик бы отреагировал. В противном случае это было бы бесспорным доказательством воспрепятствования деятельности предпринимателя.
Так что этот случай – еще одно доказательство аксиоматичного: финансовая грамотность и правовая культура необходимы и госслужащим, и предпринимателям.
После долгого и тщательного обсуждения вопроса члены совета сочли возможным объявить акиму поселка Бурабай Сабыру Джалмуканову строгий выговор за нарушение норм Этического кодекса государственных служащих РК.
Нина МИТЧИНОВА,
член совета по этике Агентства РК по делам
государственной службы по Акмолинской области.
