Насколько готовы НПО оказывать государственные услуги населению? На каком качественном уровне?
На эти и другие вопросы пытались ответить участники общественных слушаний, прошедших в Кокшетау в минувшую пятницу, обсуждая инициативу Президента по передаче институтам гражданского общества (97-й шаг Плана нации) полномочий государственных органов, касающихся оказания социально значимых услуг. Кроме того, важно было и определиться с их перечнем и функциями, которые целесообразно передать.
Организатором акции стал ОЮЛ «Гражданский альянс Акмолинской области», продолжая инициативу республиканских коллег, после договоренностей, достигнутых в этом вопросе с отраслевыми министерствами. На встречу были приглашены представители 14 областных управлений и департаментов, НПО, общественности.
С итогами работы присутствующих ознакомила модератор мероприятия Ирина Терентьева. Актуальная тема обсуждалась представителями госорганов ряда министерств и Гражданского альянса РК. К примеру, в марте нынешнего года при Министерстве национальной экономики была создана рабочая группа по вопросам передачи социально значимых госуслуг институтам гражданского общества по мере их готовности.
В апреле прошли встречи с представителями различных ведомств, в том числе Министерств здравоохранения и социального развития, экономики, внутренних дел, по результатам которых подготовлен перечень 34 государственных функций для возможной передачи НПО. К слову, сегодня центральные исполнительные органы оказывают в общем 4 418 функций, местные — 757, и список этот не статичен. Если взять НПО, то около 70 из них (в 14 регионах) имеют опыт оказания в рамках госзаказа некоторых услуг населению. Гражданский альянс инициировал предложение расширить этот список, исключив из него такие стратегические функции, как госпланирование, безопасность, оборона. Передачу государственных функций рассматривают посредством таких форм, как госзаказ, саморегулирование, аутсорсинг, за счет средств услугополучателей. К этой работе привлечены также эксперты и НПО 14 областей страны, городов Астаны и Алматы. Ведь по словам представителей НПО, государство надеется, что гражданский сектор будет оказывать их более качественно.
При этом Ирина Терентьева обратила внимание на тот факт, что если государство полностью передает госфункцию НПО, то за ее исполнение госорган больше не несет ответственности и, соответственно, на ее реализацию не будут выделяться бюджетные средства. «Мы считаем, — подчеркнула Ирина Терентьева, — что для НПО такое решение преждевременно. Сегодня можно говорить лишь о частичной передаче государственных функций и социально значимых услуг вместе с финансированием».
Затем слово взяли приглашенные на общественные слушания. Так, по словам руководителя облуправления координации занятости и социальных программ Дины Ахметжановой, 29 госуслуг оказывает населению управление. «Мы за то, чтобы полномочия разделялись между государством и гражданским сектором, но это очень серьезная работа, к которой надо тщательно готовиться, проделав определенный анализ», — отметила она.
А в управлении образования, здравоохранения передачу каких-либо функций НПО считают нецелесообразной. Между тем, по итогам встреч Гражданского альянса Казахстана с госорганами, в частности, Министерством здравоохранения и социальной защиты, МОН РК положительно оценена передача гражданскому сектору некоторых функций. К примеру, в сфере медицины и соцзащиты это ведение мониторингов по предоставлению специальных социальных услуг, миграционных процессов, реализации политики в области здравоохранения, за эффективным управлением организации медпомощи и другие. В образовании — тот же мониторинг специальных социальных услуг, организация и проведение внешкольных мероприятий республиканского значения, нескольких других. Как отметил главный специалист управления туризма Серик Касымов, они предоставляют три услуги, из которых две информационные, одна — разрешительного характера. «Я согласен с тем, чтобы услуги информационного характера можно и нужно передавать НПО. Их оказание не только отнимает много времени у немногочисленных специалистов управления, но и заставляет их быть привязанными к месту, хотя специфика работы требует выезда в частые командировки. Другой вопрос: как это сделать, ведь на их осуществление не выделяются бюджетные средства».
По мнению Сары Баймаганбетовой, руководителя ОФ «Сара», любая НПО может вести мониторинговые услуги, информационно-разъяснительную работу по привлечению населения для участия в госпрограммах, к примеру, «ДКЗ-2020», «ДКБ-2020». Но другой вопрос достаточно ли у НПО развита сеть, имеются ли кадры для того, чтобы качественно справляться с поставленными задачами, ведь в большинстве своем они, имея официальную регистрацию, не имеют помещений, постоянно действующей площадки, в их штате не более двух-трех человек. Если же говорить о профессиональной направленности неправительственных организаций — педагоги, медики, которые, к примеру, выйдя на пенсию, создали НПО и получили лицензию на право этой деятельности, то чаша весов склоняется в их пользу.
Словом, первый разговор на важную тему состоялся. И хотя точки зрения порой разнятся, организаторы назвали определенным результатом на нынешнем этапе тот факт, что госорганы выразили готовность обсуждать эту тему. Ведь и НПО на сегодня еще не всегда могут достойно представить свой потенциал, готовность взять на себя предложенные госфункции. Это и вызывает некое недоверие друг к другу, а также опасение, что «впереди планеты всей» будут самые сильные НПО, которые уже и так себя зарекомендовали, а начинающим придется приложить максимум усилий, чтобы достойно с ними конкурировать. Но состоявшийся диалог обязательно будет иметь продолжение и следующий этап, надеются организаторы, выльется в конкретную встречу уже с конкретными предложениями и решениями.
Раушан УТЕУЛИНА.
