Со времени обсуждения на заседании постоянной комиссии областного маслихата по вопросам законности, правопорядка, депутатской этики и экологии проблемы строительства полигонов ТБО прошло чуть более полугода.
Вернулась к материалу, где писала об этом (см. «Акмолинская правда», 21.05.2021, «Чем полигон от свалки отличается») и, к сожалению, убедилась в том, что количество стихийных свалок и узаконенных ТБО за это время практически не изменилось.
Работа, конечно, проводилась и проводится, средств и сил на ликвидацию свалок уходит немало, но возникают новые… Причем часто, как отмечают специалисты, «в геометрической прогрессии». Проводится работа и по созданию узаконенных, соответствующих требованиям полигонов ТБО. Но куда медленнее вновь и вновь возникающих свалок.
Надо сказать, что тональность нынешнего заседания постоянной комиссии «Управление ТБО: ситуация и пути решения проблем» от апрельского отличалась значительно. Если на первом в большей степени обсуждали глубину и остроту проблемы, то ноябрьское носило уже более предметный характер, завершилось конкретными выводами, рекомендациями, которые будут вынесены на заседания областного маслихата для принятия конкретных решений, выделения бюджетных средств.
Несомненно, этому способствовали по-ездки рабочих групп по нескольким районам, в каждом из которых беседовали с людьми, пытающимися решить проблему в своем районе, населенном пункте.
О выводах, сделанных в результате глубокого анализа проблемы, изучения конкретной ситуации в наиболее проблемных в этом отношении районах проинформировал председатель постоянной комиссии Талгат Жунусов.
«Местными исполнительными органами не созданы условия для бизнеса, занимающегося сбором, хранением и утилизацией ТБО. А именно: не разработаны соответствующие нормативно-правовые акты, не утверждены тарифы, обеспечивающие рентабельность. Не узаконены площадки для контейнеров. В связи с этим у компаний, которые готовы заняться сбором и утилизацией мусора, нет возможности начать работу».
В верности этого вывода мы убеждаемся и на примере областного центра. Заместитель акима Кокшетау Бауржан Ерназаров информировал о том, что из шести компаний, занимавшихся вывозом мусора, сейчас работают лишь две. Низкие тарифы, многомиллионные долги населения… Нерентабельно.
В Целиноградском районе, как, соб-ственно, и в иных, где идет, по определению Талгата Турлыбековича «безнаказанная варварская разработка карьеров», оставшиеся без рекультивации рукотворные овраги очень быстро превращаются в стихийные свалки.
Масштабное строительство в столице и вокруг нее – это, конечно, хорошо. Плохо, что строительный мусор вывозят в степь и сваливают неподалеку в любом безлюдном месте.
Кардинально эту проблему, как, собственно, и многие иные решить можно только на республиканском уровне. Но подготовить аргументированные письма в курирующие данный вопрос министерства и ведомства наши депутаты могут. И непременно это сделают.
В небольшие села компании по сбору и вывозу мусора не приходят вовсе. Причина очевидна: логистические расходы велики, мусора скапливается немного. Но далеко не весь, как уверяют сельчане, «сжигается в печи». Вывозят сами потихоньку. И чаще всего – отнюдь не на полигон.
Здесь уже акимам сел, местному сообществу надо решать: строить контейнерные площадки? Если устанавливать контейнеры, то какие: для раздельного сбора отходов или обычные металлические? Или организовывать сбор мусора бестарным способом?
В каждом из районов, посещенных рабочей группой, представители местных органов власти говорили о необходимости субсидирования небольших компаний, занимающихся вывозом и утилизацией мусора. Это предложение, конечно, нужно изучить, проанализировать целесообразность, возможные бюджетные траты. И, что очень важно, вписывается ли оно в существующее правовое поле? Ведь эта сфера уже давно передана в конкурентную, рыночную среду. Повысить ее привлекательность для предпринимателей можно, изменяя тарифы. Понятно, что в сторону повышения. Но и здесь все очень непросто.
Депутат областного маслихата Кайрат Султанов по этому поводу сказал: «Тариф должен устанавливаться с учетом платежеспособности населения, его надо дифференцировать: для городских жителей, районных центров и сельчан. Если будет слишком высоким, то мусорные свалки так и будут вдоль сельских дорог появляться». При этом Кайрат Абайдоллаевич считает, что эти тарифы должны быть едиными по всей области. Пока такой практики нет, но соответствующие НПА можно разработать, утвердить на заседании маслихата, зарегистрировать в органах юстиции.
Необходимость типовых проектов полигонов ТБО отмечали все участники встреч, проводимых рабочей группой в каждом из районов. Возражения разработчиков: «Не бывает двух одинаковых проектов», видимо, справедливы лишь отчасти. «Привязать» к местности, структуре почв типовой проект куда дешевле, нежели каждый раз создавать новый.
«Сложнейший вопрос управления бытовыми отходами решится, когда будет один орган ответственный, аккумулирующий все составляющие проблемы: от предложений по логистике сбора мусора до выработки типовых проектов полигонов, ликвидации переполненными свалок и поиска новых мест для захоронения отходов. В идеале, конечно, – их глубокой переработке». Таков один из выводов, сделанных на заседании постоянной комиссии.
Понятно, что любые экологические проблемы, тем более вопросы управления ТБО, нельзя решить за короткий промежуток времени. Они накапливались десятилетиями. Утилизация, переработка – дело достаточно новое не только для нас. И дорого-стоящее при этом. Успех реализации долгосрочных проектов зависит от многих факторов: материально-технических возможностей, уровня экологической культуры, воспитания населения… К примеру, далеко не все жители областного центра несут пластик, бумагу в пункты приема.
Но искать приемлемые пути хотя бы частичного решения проблем надо уже сегодня. Непременным условием этого является тесное взаимодействие исполнительных органов, местного сообщества, бизнеса.
