«С 1 июля 2021 года функционирует административная юстиция. Данный институт по-новому выстраивает взаимоотношения государственного аппарата и граждан. Внедряются современные форматы деятельности судов, сокращаются излишние судебные процедуры. На законодательном уровне обеспечена трактовка всех противоречий и неясностей законодательства в пользу граждан и бизнеса».
Из послания Президента РК Касым-Жомарта Токаева.
Об особенностях вступившего в силу с первого июля этого года нового Административного процедурно-процессуального кодекса РК и первых результатах работы созданных в это же время административных судов мы беседуем с судьей-координатором судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда Замирой Смагуловой.
— Замира Шараповна, какие дела рассматриваются специализированным межрайонным административным судом? По каким вопросам граждане должны обращаться именно в этот суд?
— По всем требованиям, обращенным к административному органу: госорганам, государственным юридическим лицам, судебным исполнителям… То есть ко всем организациям, выносящим административные акты. Административный акт – это решение в области публично-правовых отношений, отношений власти и подчинения.
Например, постановление акимата об отказе в предоставлении земельного участка, уведомление налогового органа, действия судебного исполнителя, уведомления департамента внутреннего государственного аудита, административные акты отдела земельных отношений, отдела архитектуры, ГАСКа. Объектом судебного контроля является процедура принятия административного акта, его сущность.
Хотелось бы обратить внимание, что ранее действовавшие административные суды, специализирующиеся на рассмотрении дел об административных правонарушениях, переименованы в специализированные межрайонные суды об административных правонарушениях и по-прежнему рассматривают дела в отношении нарушителей общественного порядка, правил дорожного движения, дела о налоговых правонарушениях, нарушениях в области архитектурной, строительной деятельности и жилищных отношений…
Были вопросы по подсудности трудовых споров. В настоящее время определено, что эти споры будут разрешаться в судах общей юрисдикции.
— Каковы особенности рассмотрения дел в соответствии с нормами Административного процедурно-процессуального кодекса РК?
— Если коротко, то можно говорить о приоритете содержания над формой. Граждане (бизнес-структуры) должны изложить свои требования, но им не надо обращаться за помощью к профессиональным юристам, чтобы абсолютно точно изложить все формулировки. Облечение требования истца в процессуальную форму возложена на суд, задачей которого является ревизия административного акта (действия, бездействия).
Глобально задача суда состоит в реагировании на системные ошибки административного органа, чтобы они не повторялись в будущем.
Согласно части 1 статьи 116 АППК при определении предмета иска суд не связан с формулировкой исковых требований, текстом иска и документами, приложенными к нему или представленными позднее. Суд вправе оказать содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий. Суд не связан заявленным основанием иска, но не вправе выходить за пределы исковых требований.
Представляется, что такая норма принята с целью завершения спора именно в рамках данного административного дела и предотвращения трансформации спора в тяжбу. Суд в данном случае связан пределами требований, в остальных аспектах он свободен.
— Произошли ли изменения в процессуальных сроках?
— Норма статьи 146 АППК предполагает рассмотрение и разрешение административного дела в разумные сроки, но не более трех месяцев со дня предъявления иска. Разумный срок завершения судебного разбирательства предполагает не только соблюдение пределов установленного законодательством сроков судопроизводства, но и возможность его завершения в более краткий срок, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, предусмотренный законом максимальный трехмесячный срок не означает, что по каждому административному делу спор должен быть разрешен не раннее этого срока. Оперативность увязана с доступом к правосудию. Затягивание разрешения спора во времени несет угрозу утраты его актуальности.
Сроки имеют значение не только в бизнес-процессах, но и для конкретного гражданина, который ждет разрешения своего вопроса здесь и сейчас, а не в туманном обозримом будущем.
— Пожалуйста, приведите примеры дел, уже рассмотренных специализированным межрайонным административным судом?
— Решением суда от 23 августа 2021 года удовлетворен иск М. к акиму города Кокшетау о понуждении к совершению действия. Данное физическое лицо решением жилищной комиссии при акиме города от 27 октября 2016 года было поставлено на учет, как нуждающееся в предоставлении жилища из госу-дарственного жилищного фонда, по категории «государственный служащий».
Далее решением жилищной комиссии от 10 марта 2020 года истец был снят с учета нуждающихся в жилье в связи с тем, что его супруга получила в наследство дом в одном из сел нашей области.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 71 Закона РК «О жилищных отношениях» предусмотрено, что учет граждан РК, которым может быть предоставлено жилище из коммунального жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, осуществляется по месту жительства местным исполнительным органом района, города областного значения, города республиканского значения, столицы.
Из толкования данной нормы следует, что при постановке на учет граждан акимом выносится постановление, соответственно, суд полагает, что в случае снятия с учета лиц, необходимо было принять административный акт также в виде постановления акима.
Таким образом, только постановления акимата по вопросам постановки и снятия с учета носят нормативный характер и влияют на права тех лиц, в отношении которых они принимаются. Решение жилищной комиссии к таковым не относится, так как оно носит предварительный и рекомендательный характер, на основании его акимат должен принять административный акт.
Установив эти обстоятельства, суд понудил акимат города Кокшетау восстановить М. на учете как нуждающегося в предоставлении жилища из государственного жилищного фонда города Кокшетау.
Другой пример свидетельствует о целесообразности примирения сторон в административном судопроизводстве.
Должник обратилась к частному судебному исполнителю о признании незаконным вынесенного постановления о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества. Данная оценка необходима для выставления имущества должника на торги. В процессе судебного разбирательства между должником и ЧСИ заключено медиативное соглашение, в силу которого должник обязался выплатить часть задолженности к определенному сроку, а судебный исполнитель до указанного срока – не предпринимать мер принудительного исполнения.
— Благодарим за беседу.
