Круглый стол «АП»
40 разноформатных диалоговых онлайн-площадок, не менее 20 000 участников, более 650 предложений и рекомендаций… Таковы лишь некоторые предварительные итоги IX Гражданского форума «Общество и государство: 30 лет партнерства и развития «Birgemiz», прошедшего в режиме онлайн.
Впрочем, это только некоторое количественное измерение напряженной, насыщенной работы, длившейся в течение пяти дней. Подлинным ее результатом станут новые планы деятельности неправительственных организаций, повышение эффективности взаимодействия с государственными органами, изменения в формах и методах работы.
Об этом мы беседуем с активистами гражданского сектора области на круглом столе нашей газеты. Круг обсуждаемых вопросов определили в соответствии с тематикой итогового пленарного заседания.
Чтобы благотворительность была во благо…
Наш круглый стол прошел за несколько дней до торжественного мероприятия, посвященного Году волонтера. Но, признаюсь, после ознакомления с поручениями, данными Президентом страны Касым-Жомартом Токаевым, возникло ощущение, что он услышал предложения наших собеседников. Вероятно потому, что подобные вопросы поднимались на многих диалоговых площадках прошедшего форума. Судите сами.
Руководитель ОФ «Sara» Сара Баймаганбетова: «Благотворительность у нас пока не стала системой. Чаще всего она сводится к разовым, конкретным мероприятиям. Кажется, что часть из них носит имиджевый характер. Да, люди у нас помогают многодетным семьям, заболевшим людям, всем, кому нужна помощь. Но эпизодически. Очевидно, что нужны четкая продуманная система и четкие правила.
Возникает много вопросов к деловой репутации некоторых благотворительных фондов. Нередко благими намерениями прикрываются люди недобросовестные. Бросают тень на серьезные организации».
В пример приводили молодых людей с урнами в руках, предлагающих помочь ребенку, нуждающемуся в дорогостоящем лечении. Подозревать в злоупотреблениях самих волонтеров, мы, конечно, не вправе. Но вот взять контактные данные организаций, руководителям которых они отдают собранные средства, позвонить, выяснить все досконально, лишним не будет. Возможно, и родителям больного ребенка стоит позвонить. В любом случае, когда за помощью в такой форме обращаются часто, настороженность возникает. Думается, что обоснованная.
Председатель ОФ «Kazakhstan Innovations», ОО «Ассоциация предпринимателей Акмолинской области» Мариям Абишева: «Часто мы руководствуемся эмоциональными порывами. Бросили клич: «Надо помочь», мобилизовались, продукты, деньги собираем. Но, согласитесь, что на призыв о помощи отзываются чаще всего одни и те же известные, уважаемые люди. Мы их хорошо знаем. Но они же не могут это делать постоянно. Элементарные расчеты: 20 человек пожертвовали по 50 тыс. тенге. Собрали миллион. Но эту же сумму можно получить, если 200 человек отдадут по 500 тенге (стоимость одной шоколадки). Нужны фонды, которые смогут достучаться до большого количества людей».
Опять же в качестве примера приводили российский опыт. Объявили в программе «Время» сбор денег на лечение ребенка, люди отправили суммы совсем небольшие, через какой-то период — достоверный отчет и о том, сколько денег собрано, и на что именно они потрачены.
Председатель ОЮЛ «Гражданский альянс Акмолинской области» Ирина Терентьева: «Когда благотворительностью занимаются не специально созданные для этого фонды, а организации, специализирующиеся на решении других проблем, это снижает эффективность работы, вызывает некоторую психологическую усталость. Нужны два-три крупных фонда, которым можно доверять. А мы им поможем. Благотворительность должна быть на регулярной основе, а не только в моменты бедствий. Возможно, нужен какой-то стабилизационный фонд. Мы, завершив проект, могли бы перечислять туда часть сэкономленных денег».
Сара Баймаганбетова: «Руководителей таких фондов мы должны «знать в лицо». Как и составы попечительских советов. Деятельность должна быть абсолютно прозрачной. Они должны отчитаться за каждую тиынку».
Теперь вдумаемся в суть предложений Главы государства: «Благотворительные и волонтерские организации должны получить реальный юридический статус, который обеспечит им необходимые условия для работы, в том числе с государством и бизнесом»; «…нужны понятные и эффективные правовые механизмы стимулирования и поощрения социально ориентированной деятельности». И далее: «Каждый третий казахстанец предпочитает делать онлайн-пожертвования. Для того чтобы исключить махинации, не подорвать доверие людей, нужно внедрить в оборот так называемые револьверные (оперативные) пожертвования через онлайн-банкинг. Это позволит отследить прохождение денежных средств, обеспечив их адресность».
Также для обеспечения прозрачности благотворительной деятельности Правительству поручено подготовить Реестр благотворительных организаций: «Он должен быть интегрирован во все действующие информационные системы этой сферы. Нужно сделать его доступным любому, кто пожелает ознакомиться с деятельностью благотворительных организаций, их финансовой отчетностью. Не менее важно выстроить систему защиты граждан от мошенничества в сфере электронной благотворительности».
Так что — вот он один из очевидных результатов Гражданского форума. Оперативная реакция на прозвучавшие предложения — налицо.
Профессионализация и профилизация НПО: связь прямая
Это необходимо для того, чтобы стать устойчивыми, авторитетными и, по образному выражению Мариям Абишевой, «научиться зарабатывать самим, не ходить «с протянутой рукой». Надоело, что на нас смотрят, как на просителей».
О том, как добиться этого, шла речь не только на прошедшем, но и на предшествующих Гражданских форумах. Одним из шагов, по словам министра информации и общественного развития РКАиды Балаевой, станет реализация проекта «Академия НПО», на базе которой как раз и будут развиваться профессиональные навыки общественных объединений, их лидеры смогут приобрести правовые и управленческие знания. Но достаточно ли этого?
Ирина Терентьева, принимавшая участие в пилотном проекте, говорит о том, что определенные знания действительно приобрела, но, главным образом, в сфере проектного менеджмента: как поставить цель, создать команду, сформировать бюджет…
Но многие вопросы так и остаются открытыми. В частности, как обеспечить экспертное сопровождение проектов. Понятно, что ни один профессионал высокого класса на общественных началах работать не согласится. К примеру, психотерапевт, к которому в наше тревожное время очереди выстраиваются, специалист, способный провести экологическую экспертизу. Да и для того, чтобы грамотно опросник составить, тоже профессиональный социолог нужен.
Возможно, что такими профессионалами могут стать сами руководители НПО. Но для этого определенной проблемой надо заниматься «не от гранта до гранта», а системно и не один год.
— Проекты не должны носить разовый характер, нельзя быть «всеядными», — говорила на форуме президент ОЮЛ «Гражданский Альянс Казахстана» Бану Нургазиева.
По мнению участников круглого стола в нынешних условиях многие НПО просто вынуждены состязаться за лоты по самым разным направлениям, потому что иначе пока не выжить.
— Поэтому нас и «штормит», — говорила Ирина Терентьева. — И государственные органы в растерянности, не знают, кому из нас отдать предпочтение, какая направленность у нас преобладает.
Многие из активистов НПО уже «созрели» для того, чтобы самим выступать в качестве экспертов. Как раз те, кто, занимаясь конкретной проблемой, целенаправленно приобретали профессиональные навыки, а иногда и образование соответствующее успели получить. Таковых уже сами госорганы могут привлекать для проведения экспертиз, мониторинговой деятельности.
Руководитель ОО «Женский луч» Оксана Волкова-Михальская настроена оптимистично: «Ресурсов много, было бы желание. Обучиться важно, но еще важнее использовать свои знания. Нужно переходить в экспертную деятельность. Сотрудничать с международными организациями. Часть заработанных денег вкладывать в свои НПО, экспертизу можно проводить как ИП, открыть бизнес».
Мариям Абишева считает, что свое ИП можно было бы и не открывать, если бы для НПО существовали такие же меры поддержки, как и для бизнеса. Аргументов у нее — настоящего «профи» — множество. Один из них: с общественной организации, реализующей какой-либо лот, заказчик требует огромный пакет документов. А ТОО, выигравшее конкурс на проведение, допустим, такого же семинара методом ценовых предложений, от проверок практически свободно. Мораторий.
— Сотрудничая с ПРООН, хотела через фонд «Даму» получить льготный кредит на реализацию нужного всем проекта — установку энергосберегающего освещения. Отказали: «Не имеем права. Если бы вы были ТОО…». Хотя, если разобраться, и общественные фонды, и ТОО — юридические лица. Мы также платим налоги, зарплату, трудоустраиваем, — говорила Мариям Сериковна. — В мире есть много примеров, когда именно НПО создавали крупные бизнес-корпорации.
И вывод: «Бизнес должен стать более социальным, мы — предприимчивее. С протянутой рукой ходить унизительно. Чтобы ходили с гордо поднятой головой, чтобы нас слушали, мы должны быть финансово независимыми, уметь зарабатывать. В этих условиях мы не можем быть конкурентоспособными».
Ирина Терентьева: «Профессионализм — понятие широкое. Он нужен и для того, чтобы раньше других видеть болевые точки. Наши целевые группы подчас не знают, где получить помощь. Мы должны идти к ним, услышать и буквально за руку привести в те организации, государственные, прежде всего, где им помочь обязаны. Быть надежным «мостом» между обществом и государством — тоже профессионализм».
НПО и государственные органы: шаги навстречу
Проблема — наболевшая, по словам участников круглого стола, ее можно отнести к разряду хронических.
— Когда в нас увидят равноправных партнеров? — говорила о наболевшем Сара Баймаганбетова. — Мы должны сотрудничать не только через госсоцзаказ. Когда госорганы поймут, что мы можем не только участвовать в конкурсах, получать деньги, но и помочь в качестве экспертов. Подсказать. Снизить остроту конфликта. Можем вносить предложения в НПА.
Руководитель отдела политической работы и общественного развития областного управления внутренней политики Асем Азербаева говорит, что потребность в налаживании партнерства — огромная: «Приходят представители управлений, просят заложить лот на решение какой-то проблемы. Но мы же своим госсоцзаказом не можем охватить все направления. Тематика наших лотов в основном носит просветительский, идеологический характер. Объясняем, что они могут привлечь НПО в рамках своего бюджета».
Но есть и госорганы, эффективное сотрудничество уже наладившие. В их числе — областное управление образования. Главный специалист отдела опеки, попечительства и воспитательной работы областного управления образования Марина Ли обобщила трехлетний опыт совместный работы по профилактике правонарушений в детско-юношеской среде, организации летнего лагеря для детей из социально уязвимых слоев населения «Планета счастливого детства», поддержки молодежного волонтерства.
На намеренно «провокационный» вопрос: «Разве вы сами не в состоянии заниматься этим?» получили ответ мгновенный и убедительный: «НПО привлекли много новых лиц, показали новые направления работы. Именно — современные, молодежные. У них куда больше креатива, свежий, незашоренный взгляд».
Марина Борисовна говорила и о том, что нынешний год выявил множество проблем. В том числе внутрисемейные. Без помощи НПО решить их сложнее: «Мы, как госорган, в семью без соответствующих заявлений и разрешений войти не можем. НПО это сделать проще. Они должны быть в горячих точках. Там, где требуется серьезная оперативная ежеминутная помощь. А мы подключимся».
Областное управление координации занятости и социальных программ и его региональные подразделения с НПО сотрудничать стали, пожалуй, раньше других.
— Механизм взаимодействия отлажен, главное, что есть государственные стандарты, которые мы обязаны соблюдать неукоснительно, — делилась опытом по оказанию специальных социальных услуг Оксана Волкова-Михальская.
Уполномоченные, отзовитесь! И для чего нужен дом НПО
Проблема взаимодействия волнует и госорганы. Причем настолько, что пару лет назад ввели институт уполномоченных по взаимодействию с представителями гражданского сектора.
— Ничего сказать не могу, я их просто не знаю, — Мариям Абишева откровенно высказалась за всех участников круглого стола.
Сара Баймаганбетова: «Это же не отдельная штатная единица, а дополнительная нагрузка на должностное лицо рангом не ниже заместителя аки-ма района или областного управления. Где этим людям взять время еще и на это?».
Ирина Терентьева: «Нам не важна должность уполномоченного. Мы хотим, чтобы это был госслужащий, к которому мы могли бы обратиться, а он направил бы нас к сотрудникам, которые наш вопрос могут решить. И наоборот — своих сотрудников на-правлятькнам. Пока этого нет».
Что такое гражданский сектор и как с ним сотрудничать, будущие госслужащие должны знать со студенческой скамьи. Специальность «государственное и местное управление» есть чуть ли не в каждом вузе. Речь о специальном учебном курсе вести, конечно, сложно. Но есть множество дисциплин, в структуре которых несколько часов по тематике гражданского общества заложить можно и нужно.
Заведующая кафедрой Кокшетауского университета им. А. Мырзахметова Анар Камерова говорила о готовности к этому: «Можно включить соответствующие темы в перечень курсовых и дипломных работ, мы готовы направлять наших студентов к вам для прохождения практики».
И вот здесь наши собеседники, не сговариваясь, дружно вздохнули: «Было бы здорово! Но куда?». Но если бы был Дом НПО, где под одной крышей… Вот в таком контексте еще раз всплыл этот не единожды поднимаемый вопрос.
Видимо, не в полной мере используются возможности обучения, повышения квалификации в Акмолинском филиале Академии государственной службы при Президенте РК. Во всяком случае ни одного из наших собеседников для участия не приглашали.
Итоги форума — наши планы
— Главный итог форума, что мы — гражданское общество — сплотились в решении социальных вопросов», — с таким выводом председателя Гражданского альянса РК Бану Нургазиевой участники нашего разговора согласны.
Каки стем, что «Гражданский Альянс-это не только гражданское общество, это СМИ, это профсоюзные организации, политические партии. Я думаю, что Гражданский Альянс должен максимально консолидировать, брать лучшее и делать все для создания благоприятных условий в целом на местах».
И еще. Мариям Абишева: «Я модерировала дискуссионную площадку по доступной городской среде. Но мы вышли за пределы этой темы. Поняла, какие проблемы есть в районах. Люди рассказывали о притеснении бизнеса. Будем работать над восстановлением прав людей, не только представителей МСБ».
Ирина Терентьева: «Мы находимся в процессе. И это хорошо. Форум в онлайн-формате дал возможность общаться с экспертами из разных стран. Нельзя «вариться в собственном соку».
Активисты гражданского общества не могли не затронуть и тему предстоящих выборов: «Быть независимым наблюдателем в день голосования можно и нужно. Мы будем это делать. Но наше участие не должно сводиться к этому».
Развитие местного самоуправления, активизация местного сообщества, развитие правовой, электоральной культуры… все это — вопросы насущные. И кто, если не НПО, должны эффективно участвовать в их решении?
Нина МИТЧИНОВА.
Мариям Абишева.
Оксана Волкова-Михальская.
Ирина Терентьева.1
Марина Ли.
Асем Азербаева. \
