Давайте обсудим
Какие ассоциации вызывает у вас слово «шантаж»? Думается, что примерно следующие: вымогательство, угрозы, насилие, деньги, опасность, похищение….
Вряд ли найдется здравомыслящий, законопослушный гражданин, у которого это уголовно наказуемое деяние вызовет эмоции положительные, и он проникнется сочувствием и доверием к шантажисту.
Но… не зарекайтесь. Сторонником шантажиста, оказывающим ему поддержку, можно стать и незаметно для себя. Уж очень расширилось это понятие, а «милость к падшим», сочувствие жертвам у нас буквально в крови. И часто мы не задумываемся о том, что, возможно, в некоторых случаях за маской жертвы скрывается шантажист, желающий извлечь выгоду.
К анализу феномена медиашантажа аналитики приступили недавно, но, по мнению многих экспертов, недалек тот день, когда в Уголовных кодексах разных стран появится статья, определяющая ответственность за этот вид вымогательства.
Во всяком случае такая разновидность медиашантажа, как «скандализация правосудия» — «манипулирование общественным мнением для оказания давления на суд или умаления авторитета судебной власти» — во многих странах уже наказуема.
Об этом, в частности, шла речь на семинаре «Суды и СМИ: открытый диалог и доверительное сотрудничество». Его организаторы — Верховный Суд РК, Фонд им. Ф. Эберта, ABA ROLI, USAID, Офис программ ОБСЕ в Hyp-Султане, Internews и Лига судебных журналистов Казахстана. Программа была насыщенной и интересной чрезвычайно. Там мы получили множество аргументов, свидетельствующих об опасности и медиашантажа, и скандализации правосудия…
Пожилой мужчина переходил дорогу в неположенном месте, его сбивает машина. Исход — смертельный. Органы следствия вины водителя не установили. Через несколько месяцев после трагедии вдова погибшего обращается в нашу газету: «Напишите, что все неправильно. Мне надо сына учить, пусть водитель заплатит». Мы получили полную официальную информацию об этом случае. Отвечаем, что помочь не можем. Вины водителя нет. Реакция: «Полиция — продажная, суд — продажный, вас тоже купили».
И это только один из примеров, когда в СМИ обращаются для того, чтобы достичь своих целей, будучи заведомо неправыми. Причем чаще всего понимая это. Чем руководствуются? Видимо, логика простая: «А вдруг «прокатит?». И начинают цитировать политических лидеров, говорящих о том, что обратную связь с населением надо налаживать, прислушиваться к мнению людей. Забывая указать, что в любом случае все должно быть в рамках существующего правового поля. Возможно, далеко не совершенного. Но это уже тема отдельного, большого разговора.
Вероятно, какая-то часть людей, прибегая к медиашантажу, искренне верит в свою правоту. Речь, в принципе, сейчас даже не о них, а о тех, кто о них пишет, размещает эту информацию на своих страницах, в информагентствах, снимает телевизионные сюжеты. То есть поддерживает, оказывая при этом «медвежью услугу» и им — внушают напрасные надежды, и всем нам — формируют недоверие к существующим институтам.
И как-то кажется, что часто стоит за этим не искреннее стремление помочь, а желание на чужой беде популярность приобрести, рейтинг своего издания повысить.
Об одном очень показательном случае не так давно писала газета «Время». Проигравший в судебном процессе не подает апелляцию, понимая, что шансов нет. Приходит в здание суда, вынимает бритву, наносит себе несколько неопасных порезов. Он уже был судим, так что хорошо знал, как это сделать, чтобы крови было много, а вреда для здоровья мало. Блогер снимает, выкладывает в сеть: «Суд довел человека».
Но сколько лайков успел собрать этот блогер, который «сам себе журналист», сколько гневных комментариев в защиту «доведенного».
Законодательно деятельность блогеров пока не регулируется. Любые попытки призвать к ответу вызывают шквал обращений к международным организациям: «Свободу слова душат».
Осознаю, что рискую показаться неким ретроградом, выступающим против реалий эпохи всеобщей компьютеризации. Прекрасно понимаю, насколько оперативны и действенны обращения, любая информация в социальных сетях. Речь сейчас о другом. Надо отделять «зерна от плевел», критично и обдуманно относиться к публикуемой там информации, не поддаваться на провокационные призывы, не поддерживать тех, кто медиашантажом пытается добиться своих целей. Часто неблаговидных.
А может быть, я не права, и для многих это действительно единственная возможность добиться справедливости. Давайте обсудим.
P. S. Об опасности скандализации правосудия читайте в следующем номере.
Нина МИТЧИНОВА.
