Мудрое решение великого поэта и бия Абая, вошедшее в историю как «тяжба девушки Салихи» и слова классика адвокатской риторики Плевако вспомнились на организованной акмолинским адвокатским сообществом научно-практической конференции «Новая Конституция РК: укрепление правового государства и правозащита в условиях цифровой эпохи».
Скажите, ну какой искусственный интеллект мог бы найти такие аргументы и берущие за душу слова? Ответ, по мнению участников мероприятия однозначен: никакой и никогда. Но новая цифровая реальность – новые возможности, новые вызовы и новые правила безопасности…
– ИИ меняет саму природу качественной юридической деятельности. Но даже при формировании цифровой адвокатуры главное остается неизменным: независимость адвоката, профессиональная тайна, ответственность, – таков ключевой тезис большинства выступлений участников.
ЭЦП, удостоверяющие личности участников возможных виртуальных процессов, – это первый уровень, в будущем – защищенный электронный офис адвоката. Это реальность, противиться которой бесполезно. Нужно интегрироваться, уметь извлечь преимущества.
– Каждое поколение сталкивается с определенными вызовами, – рассуждал на конференции адвокат кандидат юридических наук Талгат Досаев. – Нашему поколению предстоит преодолеть масштабный кризис сложившихся ценностей, в том числе и сугубо либеральных.
Важно в пору всеобщих и глобальных изменений сохранить суть профессии, концентрировать внимание на возможностях, коих множество в любые кризисные времена.
Сегодня для адвокатов и всего юридического сообщества очень важны интеграция с государственными цифровыми сервисами, реализация проекта цифрового помощника адвоката. Будущее адвокатуры – в сочетании основополагающих правовых ценностей и современных технологий. Главный принцип при этом таков: технологии должны служить человеку, а не заменять человеческое правосудие.
– Адвокатура – не бизнес, ей чужды открытая реклама и конкурентная борьба, – считает адвокат, руководитель центра повышения квалификации коллегии адвокатов Акмолинской области Юлия Мажитова. – Мы обязаны обеспечить право людей на получение квалифицированной юридической помощи.
Юлия Едигеевна убеждена, что информационные технологии – лишь инструмент в работе любого специалиста, не более того. Адвокатское мастерство новыми технологиями, искусственным интеллектом не заменишь. Эмпатия, ораторское мастерство, индивидуальный подход остаются в приоритете.
Массовое увлечение сгенерированными искусственным интеллектом текстами пойдет на убыль тем быстрее, чем четче и жестче будут прописаны нормы ответственности за его достоверность. Естественно, отвечать за это должен не ИИ, а человек, его использующий.
Прецеденты этого уже есть. В соседней стране арбитражный суд привлек к ответственности организацию, юристы которой в своей кассационной жалобе использовали нейросеть. Должным образом информацию не проверили, возможно, это было просто упущение, но и спекулятивное намерение исключить нельзя. «Коварная» нейросеть сгенерировала примеры судебных практик, которых на самом деле не было, то есть, по сути, произошла фальсификация судебной практики. Это выяснилось, предоставившие такую информацию участники процесса заплатили штраф за неуважение к суду.
Еще один показательный пример. Участник процесса в качестве доказательства в жилищном споре о сроках эксплуатации дома хотел использовать заключение, сделанное чатом GPT.
Суд эти доказательства не принял во внимание. Ответы нейросетей – не доказательство. Любой нужный текст можно генерировать в зависимости от запроса.
Грамотного профессионального адвоката ИИ не заменит. Как, собственно, и хороших профессионалов в других сферах.
Иллюстративное фото из сети Интернет.
