– Откуда рыбка? – покупая на местных рынках карасей, щук, окуньков, вопрос этот если и задаем, то так, «для приличия». Заведомо зная, что документы рыбак или его помощники не покажут.
А ведь есть у нас озера рукотворные, к которым лучше близко не подходить, а выловленную там рыбу есть опасно.
Об этом, в частности, шла речь на недавнем заседании совета по этике Агентства РК по делам государственной службы в Акмолинской области, где рассматривались итоги внешнего анализа коррупционных рисков, в том числе в сфере рыбного хозяйства.
Не ловись такая рыбка
Шла речь, в частности, и об озере Мырзакольсор. Так и хочется написать, «так называемом озере». Потому что с 2005 года оно является накопителем сточных вод (хозяйственно-фекальных и промышленных стоков) г. Кокшетау.
Результаты анализа воды закономерны: превышение норм сухого остатка, аммиака, нитратов… Также в пробах обнаружены лактозоположительные кишечные палочки 11 000 на дм3, при норме не более 5 000 на дм3. И вряд ли вода 13 лет назад была безопаснее.
Иллюстративное фото с сайта ranking.kz
Но в 2012 году постановлением акимата Акмолинской области водоем передан предпринимателю на 10 лет для разведения рыбы.
В 2017 году суд по иску ГКП на ПХВ «Кокшетау Су Арнасы» обязал бизнесмена произвести тотальный отлов рыбы из накопителя сточных вод с последующей ее утилизацией. Решение до сих пор не исполнено, добываемая из этого водоема рыба по-прежнему поступает на рынки Астаны, Петропавловска и Кокшетау.
Пресечь незаконный вылов рыбы должны инспекторы рыбнадзора. Но редкая информация – «задержали, изъяли сети» – скорее, свидетельствует о том, что рыбу там ловят по-прежнему.
Этот печальный факт подтверждает, в частности, представленная на заседании информация: «Антикоррупционной службой в ходе оперативных мероприятий установлено, что за возможность осуществлять незаконное рыболовство на озере Мырзакольсор браконьеры дают взятки сотрудникам Есильской межобластной бассейновой инспекции рыбного хозяйства. Виновные лица привлечены судом к уголовной ответственности».
Один из них – руководитель отдела этой инспекции М. Шалабай в 2023 году приговором Кокшетауского городского суда осужден с назначением штрафа 6 млн тенге, с пожизненным запретом занимать должности на государственной службе и в квазигосударственном секторе.
По инициативе антикоррупционной службы в 2023 году озеро Мырзакольсор исключено из перечня рыбохозяйственных водоемов. Но рыба-то в нем осталась. Отловить ее всю куда сложнее, чем развести. Как и призвать к ответу тех, кто выдал предпринимателю разрешение на рыбохозяйственную деятельность. В итоге нарушены его права, а кто-то продолжает покупать на рынке опасную для здоровья рыбу.
Рекомендация совета по этике: «Искусственные водные источники могут включаться в перечень местных рыбохозяйственных водоемов и передаваться в частные руки только после установления всех обстоятельств их возникновения».
Проблема озера Мортык. И не только его
Озеро Мортык Целиноградского района (28 га) передано для ведения рыбного хозяйства индивидуальному предпринимателю в декабре 2022 года в результате проведения торгов.
В полном соответствии с правилами получение согласия местного сообщества в этом случае не требуется. Но до сей поры рыбная ферма на озере не создана. И до сей поры непонятно, будет ли она вообще и вернет ли предприниматель хотя бы часть уже вложенных средств.
Причина – очень активная, подчас переходящая в агрессивную позиция местных жителей: «Он все огородит, где мы скот поить будем?» Все заверения предпринимателя и местных органов власти: «Ограды не будет, доступ никто перекрывать не собирается, все будет по-прежнему, скот поить, рыбу ловить будете беспрепятственно» заведомо отвергаются.
Вот такая коллизия: договор с предпринимателем расторгнуть нельзя, он заключен с соблюдением всех правил. Людей переубедить тоже не удается.
Вывод: в правила необходимо включить обязательность проведения общественных слушаний и получения согласия местного сообщества. Думается, получить его будет очень непросто. И рыбных ферм у нас вряд ли прибавится. Но иначе никак.
Предпринимательской активности отнюдь не способствует и то, что найти организацию для научного обследования озера и подготовки заключения его пригодности для рыбохозяйственной деятельности должны они сами. Ну и заплатить, соответственно, тоже придется самим. Никто эти затраты не компенсирует. Причем гарантий, что победителем конкурса станет именно предприниматель, взявший на себя эту ответственность, нет.
Как это случилось все с тем же озером Мортык. Расходы на его научное обследование понесло ТОО «Астана Финанс-Групп», но по результатам конкурса победителем признан другой предприниматель.
Пример, к сожалению, не единичный. Так, в процессе недропользования на территории карьера, разрабатываемого с 1998 года ТОО «Рахат-СТ», образовался водоем. По проекту рекультивации земель было предусмотрено заводнение и зарыбление чаши карьера. Это право МИО предоставил самому недропользователю. Есть НПА, дающие МИО такое право.
Однако есть и другие нормы, обязывающие провести конкурс. Провели. По итогам конкурса акимат области закрепил искусственный водоем за другим предпринимателем, заключив с ним договор на зарыбление.
«Не пойман – не вор», конечно, никто не отменял. Но коррупционный риск – налицо. И он сохранится, пока эта рассогласованность действий не будет законодательно устранена.
Нина МИТЧИНОВА,
член совета по этике Агентства РК
по делам государственной службы Акмолинской области.
