«Обеспечить верховенство права и качество отправления правосудия». «Добиться повышения доверия граждан к судебной власти».
Очевидно, что исполнение этих поручений Президента РК возможно лишь в том случае, если судебные решения будут неукоснительно исполняться. Во многом это зависит от эффективности работы судебных исполнителей.
К сожалению, в их адрес немало нареканий. В том числе и от наших читателей. Более того, нередко сами судебные исполнители становятся лицами, к которым предъявляются иски в суде. О том, как оптимизировать такие процессы, мы беседуем с судьей коллегии по административным делам Акмолинского областного суда Мирасом Сатыбалдиным.
– Мирас Калиевич, разъясните, в чем основное отличие действующего исполнительного производства от существовавшего в советское время?
– До сих пор граждане соотносят действия судебных исполнителей и суда, зачастую смешивая эти правовые институты.
Однако отправление правосудия и исполнительное производство в Республике Казахстан были законодательно разделены в 1998 году. До этого периода судебные исполнители находились в составе суда, то есть были госслужащими, их количественный состав зависел от числа судей.
Сейчас же превалирующее количество производств находится в производстве у частных судебных исполнителей (далее – ЧСИ), тогда как небольшой перечень дел, обозначенный в законе, исполняется государственными судебными исполнителями (далее – ГСИ).
В настоящее время уполномоченным органом, осуществляющим контроль за исполнительным производством, являются Министерство юстиции РК и его территориальные органы, надзор за законностью осуществляют органы прокуратуры.
Суды осуществляют контроль за правильным применением законодательства только в рамках поступающих к ним на рассмотрение дел.
– В рамках гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению такие дела?
– Нет, такой порядок существовал до конца первого полугодия 2021 года. С 1 июля 2021 года действует Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее – АППК). Его нормы распространяются и на деятельность ЧСИ, и ГСИ. Это позволяет эффективно обжаловать их незаконные действия или бездействие в административном порядке, то есть во вновь образованных специализированных административных судах. Гражданам не стоит путать эти суды с судами по административным правонарушениям, которые действуют в рамках Кодекса РК об административных правонарушениях и разрешают вопросы административной ответственности.
– Что делать людям, столкнувшимся с бездействием или неправомерными действиями ЧСИ?
– Прежде всего, гражданам надо знать, что для данной категории дел законодатель предусмотрел сокращенные сроки как подачи иска, так и для рассмотрения дел.
В соответствии со статьей 136 частью 4 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.
Пропуск данного срока возможен, однако впоследствии суд в обязательном порядке будет исследовать этот вопрос, поэтому при наличии уважительных причин позднего обращения их нужно представить в суд.
Административный суд, согласно требованиям статьи 16 АППК, обязан помочь в окончательном формировании требований, подлежащих рассмотрению в суде.
Более того, при обращении в административный суд вы вправе просить суд дать разъяснения по процессуальным действиям. В отличие от других видов судопроизводства в рамках АППК, если собранные участниками дела доказательства недостаточны для правильного разрешения дела, суд может собрать их по собственной инициативе.
– Приведите, пожалуйста, несколько примеров, когда судебные исполнители грубо нарушали права граждан и организации?
– Со 2 сентября 2020 года у ЧСИ А. находился исполнительный лист об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру (7,9 млн тенге) физического лица в пользу банка второго уровня.
В ходе исполнения ЧСИ передал жилое помещение на реализацию для проведения торгов.
Однако до проведения торгов в порядке ст. 74 профильного закона должником произведена самостоятельная реализация по стоимости согласно исполнительному листу. Договор купли-продажи от 13 декабря 2021 года подписан ЧСИ, должником и покупателем Г., не имеющим отношения к исполнительному производству.
Несмотря на продажу квартиры, ЧСИ не отзывает выставление этой квартиры с торгов. Через некоторое время проводится аукцион и данную квартиру приобретает гражданка О. Таким образом, из-за незаконных действий ЧСИ фактически одна и та же квартира была реализована дважды разным гражданам. При этом ЧСИ признал торги состоявшимися и распределил взысканные денежные суммы с победителя торгов.
В суде действия ЧСИ по торгам были признаны незаконными. По этим же основаниям СМАС вынес частное определение.
Второй пример. В производстве ЧСИ Ш. находился исполнительный лист по взысканию с двух должников (ИП и физического лица) в пользу банка второго уровня задолженности в размере 11,2 млн тенге путем обращения взыскания на залоговое имущество.
31 августа 2021 года должники, не соглашаясь с действиями ЧСИ, обратились с административным иском в суд. Определением СМАС от 2 сентября 2021 года исполнительные производства истребованы судом. Согласно подпункту 13) части 1 статьи 42 закона, при истребовании судом исполнительного производства судебный исполнитель обязан приостановить исполнительное производство в течение одного рабочего дня.
ЧСИ нарушил указанное требование закона, не приостановил исполнительное производство, в результате допустил проведение торгов. Суд публичные торги признал незаконными и вынес частное определение.
– Будьте добры, поясните, что нужно и можно сделать, чтобы судебные решения исполнялись в установленные сроки. А вместе с этим росло и доверие ко всей судебной системе?
– Очевидно, что в подобных ситуациях судебным исполнителям важно трезво оценить ситуацию, посмотреть на доводы другой стороны. Если не уверен в своей позиции, пойти на примирительные процедуры, тем самым снять напряженность и ускорить процесс исполнения.
Государство доверило судебным исполнителям важную сферу деятельности. При этом анализ судебной практики показывает, что не все из них понимают всю меру ответственности. Большую озабоченность вызывает тот факт, что действия и постановления одних и тех же судебных исполнителей периодически признаются нелегитимными.
Как правило, судебные исполнители имеют достаточно большой опыт в части применения действующего законодательства, проходят определенные процедуры для того, чтобы заниматься этой деятельностью на профессиональной основе.
Вместе с этим отдельные нарушения прямо противоречат требованиям, заложенным в законодательстве, в связи с чем можно сделать вывод о намеренном нарушении прав и законных интересов участников исполнительного производства, что является недопустимым.
Всех судебных исполнителей призываем изменить подходы к работе, изучать действующее законодательство, судебную практику и указания уполномоченных органов.
Беседовала Нина МИТЧИНОВА.
