В процессе реализации административной реформы очень важны вопросы соблюдения норм Этического кодекса государственных служащих Республики Казахстан.
Немалую роль в решении этой задачи играют созданные при департаментах Агентства РК по делам государственной службы Советы по этике.
Сегодня мы беседуем с заведующим секретариатом Совета по этике в Акмолинской области Дарханом Хайруллиным.
— Дархан Марденович, когда и с какой целью был создан Совет?
— Практика показывает, что большинство правонарушений имеют так называемый коррупционный след. Скорее даже именно коррупция является их первопричиной. Противодействие коррупции определено сегодня как один из основных приоритетов государственной политики.
Как известно, существуют три основных вида противодействия коррупции: через уголовное преследование, организацию антикоррупционной пропаганды и через дисциплинарное предупреждение.
Типовое положение о дисциплинарных советах было утверждено постановлением Правительства от 10 марта 1999 года. Председатель Совета назначался на должность и освобождался от должности акимом области и приравнивался к должности заместителя акима области, городов Астаны и Алматы.
Указом Президента Республики Казахстан от 30 июня 2005 года от местных исполнительных органов Дисциплинарные советы переданы в Агентство РК по делам государственной службы, а с декабря 2015 года преобразованы в Советы по этике Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы в областях, городах республиканского значения, столице.
Таким образом, Советы (Дисциплинарные советы, Советы по этике) осуществляют свою деятельность более 20 лет.
— Чем вызвано переименование Дисциплинарного совета в Совет по этике.
— Одной из основных задач диссоветов было рассмотрение дисциплинарных дел. Деятельность Совета по этике переориентирована с рассмотрения дисциплинарных дел на вопросы профилактики и разрешение системных проблем, возникающих при реализации государственной политики в сфере госслужбы.
Сегодня 65-70% рассматриваемых вопросов направлены на предупреждение нарушений. В их числе: координация деятельности дисциплинарных комиссии, уполномоченных по этике, заслушивание отчетов руководителей государственных органов по укреплению государственной дисциплины.
Существенные изменения произошли в составе совета, теперь 2/3 его членов — представители СМИ, НПО, палаты предпринимателей «Атамекен», депутаты.
— Как изменился характер рассматриваемых дел.
— В старой редакции Закона РК «О борьбе с коррупцией» были предусмотрены коррупционные правонарушения, за совершение которых государственные служащие и должностные лица привлекались к дисциплинарной ответственности, в том числе Дисциплинарным советом.
Начиная с января 2016 года в новом законодательстве о противодействии коррупции исключена такая норма как дисциплинарная ответственность за коррупционные правонарушения, то есть теперь за совершение коррупционных деяний предусмотрена только уголовная и административная ответственность.
Вместе с тем, коррупционные дисциплинарные проступки переведены в разряд проступков, дискредитирующих государственную службу, ответственность за них предусмотрена Законом РК «О государственной службе». В их числе: неправомерное вмешательство в деятельность государственных органов, организаций, оказание неправомерного предпочтения физическим и юридическим лицам при подготовке и принятии решений, оказание содействие предпринимательской деятельности, явное воспрепятствование физическим и юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов…
Также изменился перечень категории дел, рассматриваемых Советом по этике. Если раньше Совет рассматривал дисциплинарные проступки в отношении практически всех государственных служащих, в том числе сотрудников правоохранительных органов и работников исполнительного звена, то теперь — только в отношении административных государственных определенных категорий: руководители департаментов, их заместители, руководители городских и районных территориальных управлений центральных государственных органов, их заместители, председатели ревизионных комиссий, члены ревизионных комиссий, руководители областных управлений, их заместители, заместители акимов городов и районов, руководители аппаратов акимов городов и районов, акимы городов районного значения, сел, поселков, сельских округов, руководители самостоятельных отделов местных исполнительных органов, их заместители, а также уполномоченных по этике, занимающие самостоятельные должности.
— В нашей области сотрудники каких госорганов чаще нарушают законодательство и нормы Этического кодекса? Какие именно?
— За два последних года на основании решения Совета по этике привлечены к дисциплинарной ответственности 27 государственных служащих: 20 за совершение проступков, дискредитирующих государственную службу, семеро — за нарушения Этического кодекса.
В целом, за совершение проступков, дискредитирующих государственную службу, 17 служащим объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии, один – понижен в должности, двое были освобождены с занимаемой должности.
Как показал анализ, проступки допущены работниками сфер ЖКХ – 5, строительства – 5, аппарата акима сел и сельских округов – 6, образования – 2, управления труда и социальной защиты – 1, ветеринарной инспекции — 1.
При этом 80% из 20 рассмотренных дисциплинарных дел связаны с оказанием неправомерного предпочтения юридическим лицам при подготовке и принятии решений, содействии в осуществлении предпринимательской и иной, связанной с извлечением дохода деятельности. Это выразилось в подписании актов выполненных работ и перечислении бюджетных средств поставщикам (подрядчикам) за фактически невыполненные работы в рамках договоров о государственных закупках.
Очевидна необходимость активизировать работу по предупреждению и профилактике нарушений в указанной сфере с привлечением уполномоченных государственных органов.
Имеют место отдельные случаи неправомерного вмешательства служащих в деятельность других государственных органов.
Так, в департамент поступило письмо председателя суда одного из районов, из которого следует, что аким сельского округа, позвонив со своего служебного телефона в приемную судьи, в ходе разговора с последним интересовался делом об административном правонарушении в отношении жителя своего села и просил — «принять по делу справедливое решение», при этом указывая, что в случае принятия «неблагоприятного» решения, возможно возникновение «недовольства» населения сельского округа. Тем самым допустил вмешательство в деятельность судьи по отправлению правосудия.
Под вмешательством в деятельность суда следует понимать любые формы воздействия на судью в целях воспрепятствования осуществлению им объективного и беспристрастного правосудия по конкретному делу. За допущенное нарушение аким сельского округа был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии».
Вопрос соблюдения государственными служащими требований Этического кодекса является важным элементом в формировании положительного имиджа государственного аппарата, соответственно несоблюдение указанных требований влечет ответственность по закону.
К примеру, руководитель отдела строительства одного из районов обратился с просьбой, к заместителю директора предприятия, являющегося подрядчиком, о приобретении туристических путевок в Египет (за свой счет). При этом достоверно понимал, что данное лицо, будучи поставщиком по договору о государственных закупках, находится в зависимом от него положении. Тем самым нарушил требования Этического кодекса и на основании решения Совета по этике был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора».
— Какие системные проблемы способствуют нарушениям, что нужно делать для их устранения? Или все-таки главная причина нарушений «человеческий фактор»?
Сегодня, нельзя отождествлять всех государственных служащих с незначительным количеством «недобропорядочных» чиновников. На самом деле на государственной службе в основном – порядочные, высоко нравственные люди, которые выполняют свою работу во благо общества и государства.
К сожалению, есть отдельные государственные служащие допускающие нарушения закона. Каждый случай индивидуальный, нужно тщательно изучать, объективно и всесторонне. Где-то совершают из-за незнания законодательства, некоторые законы знают, но нарушают их, зная, что правовые последствия не последуют.
К примеру для должностного лица, уволенного с государственной службы за нарушения норм служебной этики, нет законодательных запретов вновь вернуться. Более того, он вправе также уволиться по собственному желанию до рассмотрения его дисциплинарного дела, тогда как для лиц совершивших проступок, дискредитирующий государственную службу, установлен запрет на увольнение по собственному желанию и имеются определенные ограничения при поступлении на государственную службу. В этой связи, на мой взгляд было бы правильным такие ограничения и нормы предусмотреть и за нарушения норм Этического кодекса Республики Казахстан.
