Чтобы частных определений выносилось меньше…

Восемь месяцев, прошедшие после вступления в силу Административного процедурно-процессуального кодекса РК, для формирования стабильной судебной практики срок, конечно, недостаточный. Но уже сегодня  становится очевидным, решения каких административных органов наиболее часто являются предметом судебного разбирательства, и какие нормы законов нарушаются.

Анализ вынесенных судами области частных определений позволяет сделать следующие выводы. В 2021 году из 198 рассмотренных с вынесением решений дел  частные определения вынесены по 51 делу. То есть, суды при разрешении каждого четвертого спора установили нарушения со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих. За 2 месяца этого года суды области из рассмотренных  68 дел частные определения вынесли по  15.

Наибольшее их количество поступило в адрес акимов городов и районов, Министерства юстиции  РК и областного департамента юстиции, Региональной палаты частных судебных исполнителей.

Наиболее часто нарушения законодательства допускались местными исполнительными органами при предоставлении земельных участков,   в том числе и  сельскохозяйственного назначения.

Немало частных определений вынесено по поводу  необоснованного отказа от заключения с гражданами договоров найма жилого помещения, нарушения порядка снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилища государством.

Судебные исполнители нарушают требования законодательства, установленные к процедурам совершения исполнительных действий (не извещают должника или делают это не должным образом.

Причем, представители административных органов отказались от применения предоставленной им АППК возможности устранить нарушения самостоятельно. Несмотря на всю очевидность нарушений и разъяснения  судей   о перспективе разрешения спора.

Бесспорно, сегодня от объективной оценки административным органом своих действий или решений, своевременного признания и устранения допущенных нарушений, зависит эффективная защита прав граждан.

Представляется, что следующие предложения могут способствовать улучшению ситуации.

Прежде всего, административным органам следует исключить факты формального подхода к рассмотрению частных определений судов.

Центральным аппаратам административных органов целесообразно разработать памятку по выявленным нарушениям, направить ее  в региональные звенья.

Возможно, следует закрепить одного из руководящих сотрудников административных органов за проведением анализа по вынесенным судебным актам на постоянной основе.

Административным органам следует разработать алгоритм обязательного извещения  вышестоящего органа, обладающего правом отмены или изменения оспариваемого в судебном порядке решения.

Необходимо повысить эффективность праворазъяснительной работы по вопросам обжалования административных актов, административных действий в административном (досудебном порядке).

Считаю, данные рекомендации окажут положительное влияние на развитие и становление института АППК в нашей области.

В свою очередь, и суды должны системно работать в данном направлении:  анализировать частные определения, выносимые в адрес административных органов, выяснять причины и условия, породившие конфликт.

А если нарушения будут многократно повторяться одним и тем же органом или должностным лицом, а действенные меры к устранению нарушений  со стороны вышестоящих должностных лиц не последуют, мы оставляем за собой право направить соответствующую информацию Верховный Суд РК, чтобы  проблемы решались на уровне министерств.

Следует разработать и единый алгоритм информирования о судебной практике. Думается, что информация будет направляться в зависимости от категории споров. К примеру, в адрес акима области – решения по земельным, жилищным спорам…

Необходимо принять меры противодействия недобросовестности со стороны представителей административных органов. Сейчас рассматривается вопрос  создания реестра недобросовестных представителей. При систематических нарушениях с их стороны мы будем информировать об этом органы юстиции, адвокатуру, палаты юридических консультантов.

Главная цель всех этих мер – повышение правовой защищенности наших граждан.

Найля НУРАЛЫЕВА,

председатель судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда.

By админ

Related Posts