Приговор
39-летний Г. из дома отлучился ненадолго. Вернулся, увидел, что его мать (С.) и сожительница — пьяны.
Сам он, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, «страдает психическими и поведенческими расстройствами, вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости». Присоединиться к выпивающим родственницам не мог: спиртного в доме не осталось, а все деньги (5000 тенге) сожительница Б. истратила как раз на его покупку.
Он берет деревянную дубину, с помощью которой закрывали изнутри входную дверь, бьет ею по правой ноге Б., она падает, отползает к дивану. В это время в дом вошла выходившая во двор С. Весь свой гнев сын направляет на нее, обвиняет в том, что мать подает дурной пример его сожительнице. Этой же дубиной бьет несколько раз. Попадает в височную часть головы и левую руку. Избиваемая падает на пол. Г. берет металлическую кочергу и наносит еще несколько ударов. И вновь — по голове. После этого сын выпил чаю, затащил С. на диван в кухонной комнате, позже переложил на диван в спальной комнате. С него она больше не поднялась, к утру следующего дня и скончалась.
Картина преступления ясна, сам Г. «вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения им вменяемого преступления, в содеянном раскаялся». Следующие восемь лет своей жизни он проведет в колонии среднего режима безопасности.
«Он убил, а сидеть будет всего-то…», «Кому-то за убийство меньше дают, а здесь все живы, а присудили столько». Кто из нас не слышал подобных комментарий судебных приговоров.
На примере этого, к глубокому сожалению банального преступления, фабула которого укладывается в ситуацию — «после совместного употребления спиртных напитков» — давайте посмотрим, чем же руководствуется суд, принимая решение.
Изучив процессуальное соглашение, заключенное с подсудимым в присутствии адвоката, суд вынес постановление о рассмотрении дела в согласительном производстве.
В суде материалами дела достоверно установлено, что подсудимый Г., имея прямой преступный умысел, направленный на противоправное, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, нанес несколько ударов деревянной дубиной и металлической кочергой в область головы C., от чего наступила смерть последней.
При обсуждении вопроса о мере наказания подсудимому, суд исходил из требований ст.ст.11, 52-55 УК РК, 340 УПК РК, согласно которым наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых уголовных правонарушений. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им тяжкого преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание, его поведение до и после совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого Г. возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Общественная опасность совершенного Г. тяжкого преступления против личности, дают основания для назначения ему наказания, связанного с лишением свободы.
Суд, в соответствии со ст. 53 УК РК, обстоятельствами, смягчающими ответственность и наказание подсудимого Г. признал чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание подсудимого, суд признает совершение уголовного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и в условиях чрезвычайного положения.
Таким образом, в соответствии с соглашением в форме сделки о признании вины подсудимого, следует назначить наказание с отбыванием в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
Суд, конечно, учел и тот факт, «согласно материалам уголовного дела Г. приговором Атбасарского районного суда Акмолинской области от 22 апреля 2020 года осужден по ст.188 ч.3 п.3 УК РК к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы без конфискации имущества за совершение кражи чужого имущества, имевшее место 07 февраля 2020 года». Согласно справке, выданной службой пробации Атбасарского района по состоянию на 20 июля 2020 года, Г. отбыл 2 месяца 23 дня ограничения свободы, остаток неотбытого наказания составляет 3 года 3 месяца 7 дней.
В итоге: «…суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытого срока по приговору Атбасарского районного суда Акмолинской области от 22 апреля 2020 года…. Назначить Г. отбывание наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности, с зачетом в срок наказания период времени нахождения его под стражей». Итого — восемь лет.
По мнению суда, такой вид наказания будет справедливым и в максимальной степени подчинен целям наказания.
Назначены и меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма, которые подлежат исполнению по месту отбывания наказания. Размер процессульных издержек, которые будут взысканы в доход государства — 135 046 тенге. Принудительный платеж в Фонд компенсации потерпевшим — 20 МРП на день совершения преступления (53020 тенге).
Нина МИТЧИНОВА.
