О том, какие препятствия все еще стоят на пути превращения Казахстана в «слышащее государство», готовое и умеющее оперативно и конструктивно реагировать на все запросы своих граждан, мы беседуем с исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по гражданским делам Алтын Шоинбековой.
— Алтын Ергалиевна, с февраля прошлого года Верховный суд РК приступил к реализации пилотного проекта «Профилактика споров, вытекающих из публично- правовых отношений». В чем его суть и каковы первые итоги?
— Видимо, читателю надо разъяснить, что в публично- правовых отношениях одним из участников является должностное лицо или орган власти. Цель проекта — снижение количества таких споров, а для этого, конечно, следует выявить причины, в силу которых они возникают.
Мы провели анализ споров, инициированных гражданами и юридическими лицами против госорганов, органов местного самоуправления (МИО), должностных лиц, то есть тех, кто наделен распорядительной функцией и властью.
Результаты анализа показывают, что процент удовлетворения заявлений граждан по указанной категории дел очень низкий. За 11 месяцев 2019 года судами области рассмотрены 465 гражданских дел по спорам, вытекающим из публично-правовых отношений. Из 268 вынесенных решений удовлетворены только 67 заявлений или 25,0% от числа рассмотренных дел. Это на 11,4% ниже показателя прошлого года.
— В чем причина этого? Почему так мало судебных решений в пользу граждан?
— На наш взгляд, действующая нормативная база рассмотрения публично-правовых споров в рамках главы 29 ГПК не отвечает современным подходам и ожиданиям общества. Сложившуюся ситуацию предельно четко обрисовал Президент страны Касым-Жомарт Токаев в своем Послании: «В публично-правовых спорах при обжаловании решений и действий органов власти граждане зачастую находятся в неравных условиях. Их возможности несоизмеримы с ресурсами госаппарата».
Участие прокурора на стороне государственного органа также усугубляет это неравенство и снижает ответственность госорганов за качество принимаемых решений.
К сожалению, в примерах, позволяющих делать такие выводы, недостатка нет. Нередко, один и тот же земельный участок предоставляют двум или нескольким лицам. Есть случаи, когда координаты не введены в базу данных земельного кадастра (не выполнено так называемое координирование). Имеются случаи незаконного предоставления земельных участков и их принудительного изъятия, нарушение процедуры предоставления земельных участков.
Все это приводит к судебным спорам, в результате которых одна из сторон остается без собственности. Так, Целиноградским районным судом в этом году рассмотрены 13 гражданских дел по искам областного управления по контролю за использованием и охраной земель к отделу земельных отношений Целиноградского района, акиму Талапкерского сельского округа, физическим лицам о признании незаконными распоряжений акима Талапкерского сельского округа, договоров купли-продажи земельных участков — недействительными.
Основаниями для подачи таких исков явились нарушения, допущенные уполномоченными органами по процедуре предоставления земельных участков.
Судом установлено, что некоторые граждане, подавшие в 2006 г. заявления о предоставлении земельных участков для ИЖС, встали в очередь согласно списку, но до настоящего времени не получили земельные участки. Другие же граждане, подавшие аналогичные заявления позже, не только вне очереди получили земельные участки, но уже перепродали их третьим лицам. Большая часть таких покупателей земельные участки освоила — построили дома, кто-то строительство завершает.
В соответствии с нормами земельного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, первым этапом для предоставления земельного участка для ИЖС — постановка заявления гражданина на специальный учет и возможность предоставления земельного участка только лицам, состоящим на спецучете по мере подготовки площадок для отвода либо при наличии свободных территорий, используемых для индивидуального жилищного строительства.
Местные исполнительные органы власти продолжают предоставлять земельные участки без торгов. Тем самым нарушают требования статьи 48 Земельного кодекса.
После того, как прокуратурой выявляются такие нарушения, уполномоченные органы подают в суды иски, чтобы признать договоры аренды, которые местные исполнительные органы сами ранее выдавали, недействительными. А в итоге страдают добросовестные приобретатели, которые без тени сомнения доверились местной власти и вложили денежные средства, некоторые начали строительство. И вдруг спустя месяцы, а зачастую годы, им предъявляют иск о признании решения акима незаконным и договора аренды недействительным.
Теперь смотрите: в суд поступил такой иск. Как он должен быть рассмотрен? Закон здесь точен и прост. Статья 48 ЗК требует предоставлять участки (кроме некоторых видов) только с торгов. Никакого иного способа нет. Для суда по закону не должно иметь правового значения добросовестность лица, получившего земельный участок без торгов. Почему? Потому что должен строго соблюдаться закон.
— Что же делать пострадавшему от неправомерных действий исполнительных органов власти?
— В таких случаях у добросовестного приобретателя участка есть право на возмещение за счет бюджета вреда, причиненного госорганами изданием незаконных актов. Суд может взыскать с виновной стороны, действия которой повлекли недействительность сделки, в пользу другой стороны понесенные с этим убытки. Но это в рамках другого иска.
Так, постановлением апелляционной инстанцией от 24 января этого года по результатам рассмотрения гражданского дела по иску областного управления по контролю за использованием и охраной земель к индивидуальному предпринимателю Т., отделу земельных отношений г. Кокшетау о признании недействительными договоров, частным определением до сведения акима Акмолинской области доведена информация о допущенных нарушениях законности при предоставлении акиматом города Кокшетау земельного участка в аренду.
— Что делать, чтобы подобных исков было меньше?
— Считаем, что акиматам следует отслеживать судебные акты по земельным спорам и связанные с этим случаи незаконного предоставления участков, чтобы выявлять причины допущенных ошибок.
Внедрить цифровизацию в процедуру предоставления земельного участка с момента подачи заявления до принятия решения и внесения в базу земельного кадастра. Это уберет накладки, когда один и тот же участок предоставляют разным людям.
Надеемся, что с созданием рабочей группы по этим вопросам, которая будет являться консультативно — совещательным органом, определенные проблемные вопросы будут разрешены.
Беседовала Нина МИТЧИНОВА.
