ИЗ ЗАЛА СУДА
Сандыктауский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Н. за сталкинг – незаконное преследование бывшей супруги вопреки ее воле.
Судом установлено, что мужчина после расторжения брака с супругой систематически преследовал ее, несмотря на отсутствие ее согласия на общение: поджидал возле дома и работы, следил за ней на улице, звонил, направлял сообщения оскорбительного и нецензурного характера, заглядывал в окна ее дома.
Эти действия Н. совершал с июня прошлого года систематически и навязчиво, причинив потерпевшей вред, выразившийся в возникновении чувств страха, тревоги, психологического напряжения и стресса, постоянного беспокойства за свою безопасность и безопасность детей. Поэтому она и обратилась в правоохранительные органы.
Вина Н. подтверждена его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, рапортами сотрудников полиции, скриншотами и аудиозаписями сообщений, вынесенными ранее судебными актами в отношении Н. за нарушение защитного предписания и другими материалами дела.
Н. нарушил конституционные права потерпевшей, выразившиеся в незаконном вмешательстве в частную жизнь, посягательстве на лишение ее возможности чувствовать себя в безопасности, а также в ограничении свободы передвижения.
Приговором суда Н. признан виновным в совершении уголовного проступка и привлечен к общественным работам на 100 часов с установлением особых требований к поведению на 6 месяцев, предусматривающих запрет вопреки воле потерпевшей разыскивать, преследовать, посещать, вести переговоры и вступать в контакты, употреблять алкогольные напитки, наркотические средства и психотропные вещества. Он также должен ежемесячно являться для проведения профилактической беседы.
Даже с учетом смягчающих обстоятельств…
СМУС Акмолинской области рассмотрел уголовное дело в отношении жителей Бурабайского района Б. и М.
Их обвинили в незаконной добыче рыбы способом, приводящим к массовому ее истреблению на особо охраняемой природной территории, группой лиц по сговору с причинением крупного ущерба.
Установлено, что Б. и М. на озере Жукей, которое относится к особо охраняемой природной территории, не имея разрешения (лицензии), с применением мелкоячеистых рыболовных сетей незаконно выловили 450 кг карпа и карася, причинив государству ущерб на 5,7 млн тенге.
Виновные были задержаны инспекторами ГНПП. При обыске у них изъяли 14 рыболовных сетей и 19 мешков рыбы.
В суде подсудимые показали, что знали о запрете вылова рыб сетями на озере, вину признали, раскаялись. Причиненный государству материальный ущерб возместили.
При назначении наказания суд счел смягчающими обстоятельствами чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у Б. малолетнего ребенка, молодой возраст М. и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Однако отлов рыбы способами массового истребления на особо охраняемых природных территориях является грубым нарушением природоохранного законодательства, влечет тяжкие последствия.
Приговором суда Б. и М., каждому, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении УИС минимальной безопасности.
Знать закон смолоду
Буландынский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении М. за нарушение законодательства в области миграции населения.
Судом установлено, что сотрудниками миграционной полиции при проверке документов выявлена гражданка Российской Федерации М., уклонившаяся от выезда с территории Республики Казахстан после истечения разрешенного срока пребывания.
В суде М. признала вину и пояснила, что приехала в Казахстан в несовершеннолетнем возрасте с матерью, не знала о необходимости соблюдения миграционного законодательства. В Казахстане проживают ее родители, которые имеют вид на жительство. Но и они не знали о необходимости получения разрешения на временное проживание дочери.
Правонарушение выявлено 16 января. Срок пребывания в Казахстане для М. истек 19 ноября 2025 года. На момент совершения правонарушения М. было 16 лет.
При назначении взыскания суд учел несовершеннолетний возраст М. на момент совершения правонарушения, условия ее жизни и воспитания и то, что ранее к административной ответственности не привлекалась.
Постановлением суда М. освобождена от административной ответственности с применением меры воспитательного воздействия в виде разъяснения закона, вреда, причиненного деянием, и юридических последствий повторного совершения правонарушения.
Пять суток без руля
Буландынский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении 30-летнего жителя города Макинска А. за совершение мелкого хулиганства на автодороге.
Судом установлено, что А. на своей автомашине в центре города Макинска на заснеженной дороге в гололед совершал опасные маневры из стороны в сторону, круговые движения на месте, резкие развороты (дрифт-повороты, заносы на высокой скорости), «рисуя восьмерку».
Суду предоставлены видеозаписи, где А., нарушая ПДД, совершал эти действия, нарушая общественный порядок и спокойствие всех участников дорожного движения.
В суде А. вину не признал, объяснив это тем, что проверял таким образом сцепление шин, однако суд данный довод не принял во внимание и оценил его как способ уйти от ответственности.
При назначении наказания суд учел, что А. легкомысленно отнесся к возможности потери управления автотранспортным средством в условиях гололеда и создания аварийной ситуации.
В целях предупреждения совершения новых правонарушений суд назначил более строгий вид административного взыскания. Постановлением суда А. назначен административный арест на 5 суток.
Ограничились замечанием
Специализированный суд по административным правонарушениям города Кокшетау рассмотрел дело в отношении К. за нарушение ПДД.
Судом установлено, что в центре города в ходе работ по кронированию деревьев и вывозу мусора водитель грузового транспортного средства К. на улице с двусторонним движением выехал на полосу встречного движения.
В суде К. и его адвокат пояснили, что нарушение допущено, так как к объекту работ по-иному подъехать невозможно. Действиями водителя ущерб не причинен.
Согласно ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезд на сторону встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в местах, где это разрешено.
Данное правонарушение предусматривает лишение права на управление транспортными средствами на 6 месяцев.
Вина К. подтверждена исследованной видеозаписью с камер наблюдения, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
При назначении наказания суд учел признание вины и раскаяние, материальное положение правонарушителя. К. является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность, отсутствие существенного вреда совершенным правонарушением.
В соответствии со ст. 64-1 КоАП, при малозначительности совершенного правонарушения суд может освободить правонарушителя от ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановлением суда производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения. Суд по данному делу ограничился устным замечанием.
Подготовила Ирина БАУДИНОВА
по материалам пресс-службы областного суда.
