Кокшетауский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении жителя города Кокшетау М. за незаконное приобретение, хранение психотропных веществ в особо крупном размере.
Судом установлено, что М. незаконным путем получал рецепты от врача и приобретал в аптеке психотропные вещества (трамадол, тропикамид, ацетилированный опий).
Сотрудниками полиции М. был задержан в состоянии наркотического опьянения и в ходе его личного обыска изъяты психотропные вещества и шприц. В суде М. вину признал и показал, что покупал рецепты у врача за 10 000 тенге для личного употребления. В отношении врача возбуждено отдельное уголовное дело.
Вина М. подтверждена изъятыми психотропными веществами, видеозаписью обысков, заключением медицинского освидетельствования о состоянии наркотического опьянения и заключением эксперта.
При назначении наказания суд учел смягчающим обстоятельством чистосердечное раскаяние виновного, отягчающим – совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.
Согласно заключению эксперта, М. в результате употребления наркотических средств страдает психическими и поведенческими расстройствами, синдромом зависимости, нуждается в принудительном лечении.
Приговором суда М. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, которое с применением Закона «Об амнистии..» сокращено до трех лет лишения свободы.
Кроме того, осужденному назначено принудительное лечение от наркотической зависимости в местах отбывания наказания.
В места лишения свободы – через год
Аккольский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении К. за совершение неоднократного мошенничества группой лиц по сговору в особо крупном размере.
Судом установлено, что жительница Шортандинского района К., злоупотребляя доверием граждан и вводя их в заблуждение, предлагала сделку на выгодных условиях – брала в долг деньги под проценты, оформляла на их имя рассрочки на покупку товаров для себя, кредиты, займы. Обещала при этом самостоятельно выплачивать и проценты, и ежемесячные платежи.
Завладев деньгами потерпевших, переставала платить по кредитам и выходить на связь. К. действовала в группе лиц по сговору со своим супругом, который предоставлял банковский счет своего ИП для перевода денег, возил на своей автомашине потерпевших в банки для оформления кредитов и займов.
К. причинила материальный ущерб 179 потерпевшим на различные суммы от 600 тыс. до 45 млн тенге каждому.
Кроме того, К. приобрела автошины в ТОО на 4,7 млн тенге по договору купли-продажи и не исполнила обязательства. А также предложила гражданину В. вложиться в несуществующий бизнес, занимала у него деньги на «развитие» бизнеса и, присвоив полученные деньги, причинила В. материальный ущерб на общую сумму 73,5 млн тенге.
Вина К. доказана показаниями потерпевших, свидетелей, документами, расписками, показаниями самой К., очными ставками, банковскими выписками и другими материалами дела.
При назначении наказания суд учел смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновной, положительную характеристику по месту жительства.
Приговором суда К. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Поскольку законом установлено, что в отношении женщин, имеющих и воспитывающих детей в возрасте до 14 лет, следует в обязательном порядке применять отсрочку исполнения приговора, исполнение наказания отсрочено на один год. Гражданские иски потерпевших удовлетворены.
Уголовное дело в отношении пособника преступления – супруга К., выделено в отдельное производство.
Госорган суд выиграл
СМЭС Акмолинской области рассмотрел гражданское дело по иску ТОО «Т.» к отделу ЖКХ района Биржан сал о взыскании суммы.
Судом установлено, что в октябре 2024 года отдел ЖКХ района Биржан сал (заказчик) и ТОО «Т.» (поставщик) заключили договоры о государственных закупках угля.
Истец просил взыскать с ответчика сумму оплаты за поставленный уголь. Ответчик с иском не согласился, указав, что уголь поступал ненадлежащего качества и в меньших количествах.
Согласно Закону РК «О государственных закупках», договор вступает в силу после его подписания. В том случае, если договор подлежит регистрации после этой процедуры. Согласно заключенным договорам, обязательства по ним подлежат регистрации в территориальном органе казначейства.
Договоры в казначействе зарегистрированы не были. Соответственно не вступили в силу, и у сторон не возникли обязательства. Данное обстоятельство исключает возможность привлечения ответчика к ответственности по взысканию договорной оплаты.
Решением суда в иске ТОО «Т.» о взыскании суммы отказано.
Вместе с тем суд вынес частное определение в адрес акима области, в котором сообщил о допущенных отделом ЖКХ нарушениях, чтобы были приняты меры для предупреждения таких ситуаций.
Подготовила Ирина БАУДИНОВА
по материалам пресс-службы областного суда.
