«Проводимые местными исполнительными органами мероприятия по добровольному возврату земель вызывают негативную реакцию со стороны землепользователей и могут привести к социальной напряженности».
Таким выводом завершил свое выступление на совместном заседании комиссии партийного контроля и совета по противодействию коррупции при областном филиале партии «AMANAT» заместитель руководителя управления сельского хозяйства и земельных отношений Ренат Касенов.
Для человека, детально с вопросом не знакомого, это нелогично: арендаторы возвращают землю добровольно, ее можно будет использовать под пастбища, на недостаток которых владельцы ЛПХ жалуются. Или участок на конкурсной основе выкупит крепкий хозяйственник, рабочие места создаст, в обустройство села вкладываться будет…
Но дело в том, что большей частью эти наделы как раз состоят из земель пайщиков. А они свои условные доли в государственный фонд передавать не собираются.
Почему меры по разрешению этой коллизии не продумали раньше? Почему не учли этот аспект, когда планы по возврату земель сельхозназначения на каждую область «сверху спускали»?
Ответы на эти вопросы на уровне области, конечно, не получить, но формулировать их, доводить до профильных министерств, законодателей необходимо.
За два прошлых года на территории нашей области в государственную собственность возвращено 506,8 тыс. га земель сельхозназначения: пашни – 76,3, пастбищ – 425,3, прочих – 5,2 тыс. га.
Очевидно, что среди возвращенных пашен есть (уже, вернее, были) и земли пайщиков. В силу низкой правовой грамотности и активности люди могут до сей поры не знать, что они своих земельных долей лишились. Но рано или поздно узнают. Последствия предугадать нетрудно. Отвечать придется местным акиматам. Хотя процесс возврата земель регулирует ДУЗР, управление сельского хозяйства.
Вывод: МИО, депутатский корпус, органы местного самоуправления должны уже сейчас вмешиваться, пытаться отсрочить процесс добровольного возврата земель без согласия дольщиков. А то и вовсе исключить такие земли из спущенного сверху плана, по которому только в этом году надо вернуть 200 тыс. га.
Вторая причина, в силу которой кто-то добровольно вернуть землю хочет, но не может, общеизвестна. Земля в залоге у финансовых институтов.
Как к примеру, у ТОО «Казгер» (район Биржан сал). Здравомыслящее руководство хочет передать району 19 000 га пастбищ. После того, как повысили минимальные нормы количества скота на единицу пастбищных угодий, оказалось, что должного количества КРС в хозяйстве нет и в ближайшей перспективе не появится. Но вывести землю из залога смогут только после того, как продадут зерно. А сделать это сейчас очень непросто.
Вот такая цепочка, разорвать которую смогут опять же продуманные, системные меры. Увы, таковые в дефиците. И не только в сельскохозяйственной сфере. К сожалению.
Принудительное изъятие сельхозземель возможно только по решению суда. Процессы длятся годами. Все это время и истцы (ДУЗР, МИО), и ответчик (ТОО, КХ…) – в «подвешенном» состоянии. То ли сеять, вносить удобрения, то ли не стоит…
Надо сказать, что после сентябрьского Послания Президента отношение к сельхозпредпринимателям стало лояльнее даже в том случае, если землю ему выдали с нарушением действующего в тот момент законодательства.
Предприниматель в принципе мог и не знать о том, что землю получил неправомерно. Документы оформил, начал осваивать, базу животноводческую построил, скот элитный закупил. И тут ДУЗР обращается с иском в суд: «Нарушены правила, выдана без проведения аукциона. Землю вернуть».
При всей очевидности того, что аукцион вовсе не предприниматель должен был организовывать, отвечать приходится ему. И убытки нести немалые в том случае, если суд принимает решение в пользу истца.
Но второго сентября в Послании прозвучали такие слова Президента: «Комиссией по изъятию земель выявлено более двух тысяч незаконных решений местных исполнительных органов о предоставлении сельхозугодий без проведения конкурсов. Тут двусмысленности быть не должно. Если землю взяли с нарушением закона и не используют, то эта земля должна быть возвращена государству, причем по упрощенной процедуре. Но если землепользователь добросовестно работает, вложил инвестиции, то нельзя разрушать действующее производство. При этом в расчет следует также взять работу по обустройству сел и обеспечению постоянной занятости сельчан».
И в экономическом суде Акмолинской области иск акимата района Биржан сал к «Сапфир beef» об изъятии земли не поддержан. Более того, в адрес акимата вынесено частное определение. Хотя понятно, что на представление ДУЗР о выявленных нарушениях не отреагировать не могли. Были бы наказаны.
И это вновь о нерешенных коллизиях. И в законодательной базе, и в практике применения существующих норм и правил.
– Наша цель не изъять землю, а принять меры для того, чтобы сельхозпроизводитель ее осваивал, начал работать на ней, – говорил и.о. руководителя департамента по управлению земельными ресурсами Аян Бексеитов.
Но ведь изымали. Сколько предпринимателей за защитой в Региональную палату предпринимателей обращались, сколько судебных процессов проиграли…
И вновь возникает вопрос о том, насколько действительно остро стоит вопрос дефицита пастбищных земель для ЛПХ. Чуть ли не у каждого из нас есть родственники в селах, бываем мы у них в гостях. И как-то не припомню я идиллической картины из моего детства: стоят хозяйки у ворот и встречают вечером стадо. Держат коров для личных нужд сейчас редко.
А если на 25 сотках земли (предельная норма для ЛПХ) одна-две семьи держат сотни гусей, уток, десятки КРС, а на отгоне – немало лошадей, то это уже и не ЛПХ, а по меньшей мере КХ. Только желающих зарегистрировать хозяйство должным образом немного. Это же налоги, отчетность, ответственность…
«Что с этим делать?» – и этот вопрос повисает в воздухе. Надеемся, что ответы в будущем найдутся. Крайне желательно, чтобы в ближайшем.
