Кто может взять водоем в аренду? Любой гражданин Казахстана. Причем на срок от 10 до 49 лет, – отвечал на вопрос участников заседания комиссии партийного контроля и совета по противодействию коррупции при Акмолинском региональном филиале партии «AMANAT» заместитель руководителя областного управления природных ресурсов и регулирования природопользования Болат Токишев.
Процедура достаточна проста. Есть утвержденный перечень рыбохозяйственных водоемов области, пригодных для сдачи в аренду. Желающий взять один из них должен предоставить экспертное заключение, что этот водоем пригоден для разведения рыб.
Управление готовит соответствующие НПА, предоставляет их на утверждение в общественный совет, маслихат, регистрирует в юстиции. После этого потенциальный арендатор пишет заявление в межобластную бассейновую инспекцию рыбного хозяйства. Объявляется конкурс на аренду водоема. Для участия в аукционе необходимы лишь заявка, справка об отсутствии налоговой и банковской задолженности, оплата начальной заявленной стоимости. И, как в любом аукционе, побеждает тот, кто заплатит больше других участников. Гарантии, что им окажется инициатор всего процесса, нет.
Никаких планов обустройства водоема, зарыбления, отчетов о количестве вылавливаемой рыбы, рыболовецких бригад… арендатор предоставлять не обязан. Логика такова: истощать рыбные запасы до критического уровня, не заботиться о состоянии водоема арендатору не выгодно.
Управление природных ресурсов и регулирования природопользования контрольно-надзорных функций не имеет. Это прерогатива инспекции рыбного хозяйства. Но в очень ограниченных масштабах. После того, как наличие плана (когда и сколько денег вложить, какую рыбу развести, сколько выловить) стало необязательным, то и спрашивать не о чем.
«Все продали. Наши деды здесь рыбу ловили, а теперь… Скоро огородят, скот поить будет негде», – где в большей степени, где – в меньшей, но местные жители выражают свое недовольство. При том, что никто еще ни один водоем не огородил, это запрещено законом. Место для водопоя должен определить аким населенного пункта совместно с местным сообществом. Отказать им в этом тоже никто не вправе.
Думается, если бы люди хорошо знали о законном алгоритме процедуры, о правах арендатора, то требований «расторгните договор» было бы куда меньше. Так что нужна мощная разъяснительная работа о том, кто и как арендатором становится и что для расторжения договора нужны очень веские основания. А местному сообществу, душой болеющему за село, водоем, отслеживать его состояние не возбраняется.
Как видим, коррупционных рисков в этом социально значимом вопросе практически нет: все проходит публично, по детально расписанному алгоритму. В законах отсутствует положение о том, чтобы водоем выставляли на конкурс после обсуждения с населением. Все конкурсы проводятся в электронном формате без согласования с местным сообществом.
Исключены коррупционные риски и при оказании государственных услуг. Всего их шесть – выдача экологического разрешения на воздействие для объектов II категории, выдача заключений государственной экологической экспертизы, осуществляемой местными исполнительными органами, выдача лесорубочного и лесного билета, разрешений на пользование животным миром, субсидирование по возмещению части расходов, понесенных субъектом рыбного хозяйства при инвестиционных вложениях, повышения продуктивности и качества продукции аквакультуры (рыбоводства), по возмещению расходов на закладку и выращивание плантаций быстрорастущих древесных и кустарниковых пород, создание и развитие частных лесных питомников. И все они оказываются в электронном формате.
Сложности в работе и потенциальные коррупционные риски создаются расхождениями, а нередко и явными противоречиями в законодательной базе.
Один из нескольких примеров, приведенных Болатом Бейсеновичем. В статье 87 действующего Экологического кодекса РК биообоснования не предусмотрены в перечне объектов обязательной государственной экологической экспертизы.
При этом Законом «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» предусмотрено, что «отдельные решения принимаются на основании биологического обоснования и положительного заключения государственной экологической экспертизы».
Кто и на каком основании будет принимать эти «отдельные решения»? Не возникнет ли у кого-то искушения оказать предпочтение?
Болат Бейсенович акцентировал внимание на еще одном проблемном вопросе. В соответствии со статьей 126 Водного кодекса РК при проведении работ на водных объектах или в водоохранных зонах, влияющих на состояние водных объектов (строительные, дноуглубительные, добыча полезных ископаемых.., прокладка коммуникаций…), необходимо согласование с местными исполнительными органами области.
Но эта функция никакими правилами не регламентирована. А это такой простор для морально неустойчивых чиновников.
Результатом обсуждения подобных проблем на заседаниях общественных советов должны стать предложения, доводимые до профильных министерств и высшего законодательного органа страны по цепочке: «Центральный аппарат партии – депутатская фракция Мажилиса».
