Какая норма закона нарушена? Как можно было избежать этого? Каким должен быть алгоритм действий сельского акима, не согласного с решением земельной комиссии?
Ответы на эти вопросы пытались найти участники заседания Совета по этике Агентства РК по делам государственной службы в Акмолинской области. Безуспешно.
Представители прокуратуры усмотрели в действиях 13 сельских акимов из трех пристоличных районов действия, дискредитирующие государственную службу. А за это, согласно Закону о государственной службе, грозит наказание весьма серьезное: совет по этике может рекомендовать их непосредственному руководителю вынести заключение о неполном служебном соответствии, что чревато неминуемым увольнением, если в течение полугода будет совершен еще один дисциплинарный проступок. И о продвижении по карьерной лестнице, премиальных до снятия этого наказания тоже можно забыть. Либо совет может сразу рекомендовать уволить гослужащего с занимаемой должности.
Так что обсуждение было очень непростым. Тем более, что решение нужно было вынести в отношении 13 человек, разных по возрасту, стажу… А нарушение им вменялось одинаковое.
Позиция прокуратуры…
Мы не будем называть фамилии акимов, потому что, без малейшего преувеличения, «на их месте мог оказаться каждый».
— По поручению Генеральной прокуратуры мы проверяли законность предоставления, сегментации… земельных участков в пристоличной зоне за период 2015-2021 гг, — так руководитель управления областной прокуратуры Санат Шарипов объяснил, почему к ответственности привлекли именно 13 сельских акимов и именно Аршалынского, Шортандинского, Целиноградского районов.
Теперь давайте вникнем в аргументы представителей прокуратуры, усмотревших в действиях каждого из этих акимов признаки дискредитации государственной службы.
Без обращения к нормам Земельного кодекса РК не обойтись. В нем четко определено, что права на земельные участки в черте населенного пункта для строительства объектов, не входящих в исключительные случаи, должны предоставляться только через торги (аукционы).
Исключительные случаи: без торгов физическим и юридическим лицам предоставляются земельные участки, необходимые для эксплуатации и содержания зданий, уже принадлежащих им на праве собственности (или иных вещных прав).
Без торгов можно претендовать на земельный участок и в том случае, если объект, для которого он необходим, включен в Программу развития территорий (ПРТ). Одним из оснований (обратите внимание – ОДНИМ) для разработки и утверждения ПРТ явился Указ Президента РК «Об утверждении Государственной программы Индустриально-инновационного развития».
Однако прокуратурой установлено, что далеко не все объекты, включенные в программу, можно отнести к инновационным. Более того, большая часть из них не имеет отношения даже к переработке продукции.
«Следует отметить, что все без исключения инициируемые изменения в План преследуют единую цель получения земельных участков в обход конкурентной среды по конкурсу и аукциону, создавая в обществе и государственном аппарате ложное представление об оказании содействия в увеличении предпринимательской активности, поскольку иных выгод и преимуществ от включения в данный нелегитимный План реализации ПРТ для граждан и предпринимателей не имеется».
Такой категоричный вывод сделан в отношении ПРТ каждого из трех рассматриваемых районов.
Ссылаясь на эти исключительные случаи, земельные комиссии выносят положительные решения заявителям. А аким села, где участок расположен, заверяет решение комиссии своей подписью. И посему именно он должен отвечать за незаконное с точки зрения прокуратуры решение.
Позиция сельских акимов
«Сельские акимы членами земельных комиссий не являются. Не исполнить ее решение мы не имеем права. В свое время на меня составили пять протоколов за то, что я не сделал это своевременно».
«Это госуслуга. Предприниматель может получить ее через ЦОН, через электронное правительство. К нам доходит только его заявление и ситуационная схема. Потом мы отправляем в земельную комиссию. Приходит решение земельной комиссии – мы его визируем».
«Ни одной жалобы на эти решения ни со стороны односельчан, ни со стороны других предпринимателей не было».
«Если человек уже построил объект, хочет его развивать, ему для этого нужны несколько соток земли, зачем ему ждать аукцион? Главное, чтобы наш местный бюджет пополнялся».
«Предприниматель уже выкупил заброшенное здание через аукцион. Внес деньги в районный бюджет. Теперь он выкупает землю под этим зданием. Это земля сельского округа. Земельная комиссия утвердила, в чем наше нарушение?».
Ни один из сельских акимов с предъявленной квалификацией их действий – к «неправомерное и преднамеренное оказание предпочтений» – не согласился.
«За счет чего мы будем формировать свой сельский бюджет, если не будем предоставлять землю для ведения бизнеса? Это же налоги…».
Цитируем выдержки из выступлений сельских акимов без комментариев. Только добавим, что развитие малого и среднего бизнеса сегодня, как собственно и вчера, — ключевое направление развития казахстанской экономки.
Позиция членов Совета по этике
«Является ли инновационность проекта единственным основанием для включения его в Программу развития территорий?».
Ответ на этот вопрос члены совета получили не от прокурора, а от присутствующих на заседании представителя управления земельных отношений. Ответ отрицательный. Есть и другие и другие законные основания. И в любом случае, аким сельского округа не участвует в составлении, а тем более утверждении ПРТ.
Есть ли факты, свидетельствующие о том, что заявителям предоставлялись земли сельхозназначения, пригодные для пастбищ? На этот вопрос ответ дал прокурор Санат Шарипов: «В данных рассматриваемых случаях не было».
Каким образом аким сельского округа может повлиять на решение земельной комиссии, членом которой он не является? Есть ли примеры?
Ответ представителя прокуратуры таков: «Аким может отменить свое решение о предоставлении права на земельный участок до предъявления требования. К примеру, до получения заявителем государственного акта на земельный участок. Такая практика есть. Отдельные акимы обращались в суд и обжаловали решения земельной комиссии. Видели, что это незаконно и ущемляет права граждан, и не шли на поводу земельной комиссии».
То есть поставить свою подпись аким обязан. Но в течение трех дней может отозвать. И обратиться в суд. Кто будет выступать ответчиком? Предприниматель? Земельная комиссия? Ее председатель? Четкого ответа члены совета не получили.
Прецедент такой был только в областном центре. Но в сельских окргугах – ни одного. А ведь по словам прокурора, только в трех пристоличных районах, начиная с 2015 года незаконно были выданы более 400 участков. Но при этом – ни одной жалобы на ущемление чьих бы то ни было прав не поступало. И до этой проверки ни одного представления о незаконной выдаче и сегментации никто не выносил.
Обращалась ли прокуратура за заключением о степени инновацинности проектов в региональную рабочую группу – консультативное-совещательный орган, разрабатывающий карту индустриализации области? Нет. Выводы делали сами.
Прокурор имеет право вносить представление об устранении нарушения законности и о привлечении к ответственности виновных лиц. Опротестовали ли решение акимата о внесении этих объектов в ПРТ? Ответ прокуратуры вновь отрицательный. То есть ПРТ остается действующим и не отмененным. На каком основании прокурор Шарипов назвал его нелигитимным?
Пока не будут даны ответы на эти и иные вопросы, вопрос наложении дисциплинарного взыскания на 13 акимов, приглашенных на заседание Совета по этике, считать преждевременным. Ограничиться обсуждением. Таково решение Совета по этике.
Надеемся, что знак препинания в этом словосочетании «Не подписать нельзя нарушить» будет поставлен окончательный, единый для всех сельских акимов. И будет это сделано на основании усовершенствованных, учитывающих все реалии правовых актов, обоснованных и аргументированных представлений прокуратуры.
