Взял житель Кокшетау в 2007 году ипотечный кредит в банке под залог двухкомнатной квартиры в микро-районе «Боровской». Приобрел по нему трехкомнатную квартиру по ул. Габдуллина.
Взятые на себя обязательства свое-временно не исполнял, как и вынесенное в 2016 г. решение Кокшетауского городского суда о взыскании задолженности более 17 млн тенге по договорам банковского займа. Истец (банк) потребовал обратить взыскания на залоговое имущество.
Ответчик наличие долга не отрицал, но исковые требования не признал, просил отказать, указывая, что нарушаются права и интересы его несовершеннолетних детей.
Пожалуйста, люди, имеющие задолженность по кредитным обязательствам, обратите внимание на нормы закона, которыми руководствовался суд! Они едины для всех.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса РК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае, если залогодатель не исполняет обязательства (статья 20 Закона РК от 23 декабря 1995 года «Об ипотеке недвижимого имущества»).
Нормами закона предусмотрено, что реализация ипотеки в судебном порядке производится в соответствии с решением суда по иску залогодержателя. При этом продажа недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, производится с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
В случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем: реализации ипотеки в судебном порядке; реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или в последующем соглашении сторон; обращения в свою собственность заложенного имущества в случае объявления торгов несостоявшимися.
Нарушение обеспеченного залогом обязательства считается крайне незначительным и размер требований залогодержателя (займодателя) явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства (без учета неустойки (штрафа, пени) составляет менее десяти процентов от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
По делу таких обстоятельств не установлено.
Задолженность ответчика Т. перед банком составляет 17 743 844,91 тенге. С представленной истцом экспертной оценкой недвижимости – трехкомнатная квартира по ул. Габдуллина – 14 158220 тенге, двухкомнатная в мкр. «Боровской» – 8 232 674 тенге – ответчик не согласился.
Доводы ответчика о том, что требованиями истца нарушаются права его несовершеннолетних детей, суд полагает несостоятельными, так как договорами залога закреплены права и обязанности залогодателя и залогодержателя. Договоры залога права и интересы несовершеннолетних детей не затрагивают.
Таким образом, достоверно установлено, что заемщик в течение длительного периода времени не исполняет свои обязательства по договорам.
В связи с чем суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Записала Ирина БАУДИНОВА.
