#ПРАВОВОЙ_ВСЕОБУЧ
В Послании Президента страны Касым-Жомарта Токаева «Конструктивный общественный диалог — основа стабильности и процветания Казахстана» сказано, что ключевым фактором усиления защиты прав граждан и их безопасности являются глубокие реформы судебной и правоохранительной систем. О них, а также об изменениях и дополнениях, вносимых в законодательство, государственных услугах, оказываемых по новым технологиям, мы должны знать. Кроме того, вправе получать ответы юристов и других специалистов на интересующие нас вопросы. В связи с этим, уважаемые читатели и авторы «АП», по вашей просьбе на тематической странице «Человек и закон» мы открываем постоянную рубрику «Правовой всеобуч». Просьба к авторам: присылать материалы на злободневные темы, построенные на конкретных фактах и примерах.
О внесудебном урегулировании споров
Медиация — это процедура урегулирования спора (конфликта) между сторонами для достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон. А сферой ее применения являются споры (конфликты), возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, а также рассматриваемые в ходе уголовного судопроизводства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, об уголовных проступках, если иное не установлено законами Республики Казахстан, и отношения, возникающие при исполнении исполнительного производства.
Процедура медиации не применяется к спорам (конфликтам), если они затрагивают или могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в данной процедуре, и лиц, признанных судом недееспособными либо ограниченно дееспособными. А также, когда одной из сторон является государственный орган. Не применяется медиация и по уголовным делам о коррупционных преступлениях и иным преступлениям против интересов государственной службы и государственного управления.
За 12 месяцев 2018 года судами Акмолинской области 3339 уголовных, гражданских и административных дел были завершены с применением медиации, что составило 9,4%, при республиканском показателе 7,6%.
Статистические данные свидетельствуют о незначительном количестве дел, оконченных примирением. Так, если в прошлом году было прекращено производство по 216 делам или 16,5%, то за 9 месяцев 2019 года — по 125 делам или 11,3%. По сравнению с прошлым годом, количество гражданских дел, оконченных примирением сторон, увеличилось на 367 или на 3,4%.
Общая сумма возвращенной государственной пошлины при урегулировании споров примирительными процедурами районными судами области за 9 месяцев 2019 года составила 77,9 млн тенге.
Реализуется пилотный проект «Примирительные процедуры в суде» на базе Кокшетауского, Степногорского городских, Бурабайского, Атбасарского районных судов, СМЭС и судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда. За 9 месяцев т.г. судьям-примирителям распределено 1406 заявлений, из которых возвращено 22, не явились — 499, отказались от примирения — 231, явились — 885 и по 654 заявлениям окончены с примирением сторон. Из них: 632 — медиативные и 20 -мировые соглашения, 2 — партисипативные процедуры, что составляет 73,9 % от числа явившихся.
В пилотном проекте «Примирительные процедуры в суде» теперь участвуют все судьи. Согласно алгоритму №2 процессуальных действий исключены ограничения по предмету регулирования. По упрощенному производству правовых запретов для примирения не имеется. В целом пилотный проект носит положительный характер, стороны доброжелательно относятся к медиации. Однако пятидневного срока зачастую бывает недостаточно для примирения сторон. Поэтому поправками в ГПК предлагается увеличить сроки для принятия иска.
Постановлением акимата Акмолинской области от 5 апреля 2019 года утверждено Положение о Совете биев, который был разработан в соответствии с Законом РК от 28 января 2011 года «О медиации», Планом нации «100 конкретных шагов» и программой «Рухани жаңғыру». Совет биев является консультативно-совещательным органом, создаваемым в целях реализации поручения Главы государства по развитию способов внесудебного урегулирования споров, сохранения стабильности в обществе, модернизации общественного сознания путем возрождения навыков предков по мирному разрешению споров как одного из видов примирительных процедур. В области созданы 123 Совета биев, в которые входят 420 человек. Количество непрофессиональных медиаторов — 1088. С участием членов Советов биев за отчетный период рассмотрены 287 дел. Из них можно отметить работу Атбасарского — 70, Буландынского — 62, Шортандинского — 40, Сандыктауского — 31 районных и Степногорского городского — 14 судов.
Роза EPTAEBA,
судья Акмолинского областного суда,
координатор примирительных процедур.
За распространение заведомо ложных сведений
С развитием технологий и средств массовой коммуникации люди все чаще размещают непроверенную информацию различного характера на интернет-ресурсах, что порой приводит к нарушению прав и свобод других граждан.
В статье 130 Уголовного кодекса РК предусмотрена ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В части 2 данной статьи предусмотрена ответственность за то же деяние, совершенное публично или с использованием СМИ или сетей телекоммуникаций. В части 3 — ответственность за деяния, указанные частями 1 и 2 настоящей статьи, соединенные с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно повлекшие тяжкие последствия, за которое законодателем установлена ответственность до трех лет лишения свободы.
В 2019 году Кокшетауским городским судом Акмолинской области рассмотрено уголовное дело частного обвинения по ст. 130 ч. 2,3 УК РК в отношении гражданки «Р». В июне т.г. она, находясь во дворе одного из госучреждений областного центра, выступила с видеообращением, в последующем размещенном на сайте aqmola.kz (instagram.com). В них утверждала, что граждане «А» и «Е» путем обмана отобрали у нее последнее жилье, все ее деньги и оставили без каких-либо средств к существованию. Судом же было установлено, что гражданка «Р» ранее в банке получала кредит, который не погасила. В связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании с нее суммы задолженности — около двух миллионов тенге. Постановлением судебного исполнителя было обращено взыскание на имущество гражданки «Р», а именно: на ее однокомнатную квартиру. При этом к реализации данной квартиры госслужащий «А» и гражданка «Е» никакого отношения не имели, решение суда исполнялось судебными исполнителями самостоятельно и без их участия. О том, что данные лица у гражданки «Р» забрали все ее деньги в суде тоже не нашли своего подтверждения. Таким образом, фактически гражданка «Р» распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство других лиц и подрывающих их репутацию, совершенное с использованием средств массовой информации, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого, коррупционного преступления.
Приговором суда гражданка «Р» признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.З УК РК и ей назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы с установлением про-бационного контроля и возложением соответствующих обязанностей.
Правовые гарантии свободы слова и свободы информации должны быть соотнесены с требованиями государственной и общественной безопасности, уважением прав и свобод человека и гражданина.
Кайрат ХАСЕНОВ,
судья Кокшетауского городского суда.
Об этом стоит задуматься
К сожалению, нередки случаи, когда участники уголовного процесса дают заведомо ложные показания в ходе следствия и суда. А между тем за дачу заведомо ложных показаний виновному грозит до 10 лет лишения свободы.
В Уголовном кодексе РК сегодня предусмотрены 2 статьи в отношении недобросовестных участников уголовного процесса — ст. 419 «Заведомо ложный донос» и ст. 420 «Заведомо ложные показания, заключения эксперта, специалиста или неправильный перевод». В текущем году в Кокшетауском городском суде был рассмотрен 1 факт дачи заведомо ложных показаний, где виновный получил наказание в виде 5 лет лишения свободы условно.
Так, 28 февраля 2019 года гражданин С. в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении гражданина Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.106 ч.1 УК РК, будучи с гражданином Д. в дружеских отношениях, с целью увода последнего от уголовной ответственности в качестве потерпевшего дал ложные показания. Потерпевший показал, что 14 декабря 2018 года ножевые ранения ему причинил не гражданин Д., а другое неизвестное лицо, забежавшее в квартиру. Судом же установлено, что на съемной квартире в г. Кокшетау три удара кухонным ножом в спину потерпевшему С. нанес именно гражданин Д., чем причинил ему тяжкий вред здоровью. Тем самым гражданин С. в суде дал заведомо ложные показания по уголовному делу о тяжком преступлении.
Причины, которыми руководствуются отдельные недобросовестные свидетели и потерпевшие, разные. В основном это личная неприязнь к другим фигурантам дела или личная заинтересованность в определенном его исходе. Вот и стремятся одни граждане выгородить преступников, другие, напротив, — оговорить обидчиков в надежде ухудшить их положение. Третьи пытаются выставить себя в лучшем свете в глазах окружающих, замалчивая неприглядные стороны своего поведения и навешивая ярлыки другим. Четвертые по-своему трактуют понятия справедливости и возмездия, потому и оговаривают подозреваемых. И что получается в итоге? Следствие направляется по ложному следу, теряя драгоценное время на поимку настоящего преступника, суд выносит ошибочный вердикт и т.д. Поэтому не стоит воспринимать лжесвидетельство как незначительный проступок, который был совершен в пылу гнева, злости или стресса. Это преступление, за которое виновный обязан нести предусмотренную законом ответственность.
Как известно, любой свидетель и потерпевший перед началом допроса в полиции или суде предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний, о чем подписывается в протоколе. Увы, но это обстоятельство останавливает не всегда и не всех. Руководствуясь своими интересами, некоторые участники процесса начинают откровенно лгать, наивно полагая, что полицейские поверят им на слово и не станут перепроверять их информацию.
В отношении лжесвидетеля проводится отдельное досудебное расследование. Следователю остается выяснить причину, побудившую важного участника процесса дать ложные показания в ходе допроса.
Это может быть его личная заинтересованность в исходе дела, болезненное состояние психики, намерение избежать нежелательного участия в процессе или нежелание помогать следственным или судебным органам. Не стоит сбрасывать со счетов и воздействие на свидетеля со стороны заинтересованных лиц, которое выражается в шантаже, подкупе или угрозах расправы.
Поэтому не надо полагать, что ложные показания могут легко сойти с рук. Стоит 10 раз подумать о возможных последствиях, а еще необходимо четко осознавать очевидность общественной опасности заведомо ложных показаний, которые затрудняют расследование, препятствуют достижению истины, затягивают сроки следствия и дознания, помогают виновным избежать ответственности либо могут привести к осуждению невиновных.
Марат БАЙКЕНОВ,
начальник пресс-службы областной прокуратуры.
Не сообщил о принятых мерах…
В соответствии со ст. 270 Гражданского процессуального кодекса РК, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.
Несообщение о принятых мерах влечет административную ответственность лиц, которым адресовано частное определение, за проявление неуважения к суду в соответствии с требованиями статей 119 и 120 настоящего Кодекса. Наложение административного взыскания не освобождает соответствующих лиц от обязанности сообщать о мерах, принятых по частному определению суда.
Наряду с этим, пунктом 7 нормативного постановления Верховного суда РК от 25 июня 2010 года «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам» предусмотрено, что организации, должностные и иные лица, выполняющие управленческие функции, обязаны в месячный срок со дня получения частного определения сообщать судам о принятых по нему мерах. А согласно требованиям ст. 829-19 Кодекса РК об административных правонарушениях, при выявлении случаев нарушения законности, а также установлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, суд выносит частное постановление и вносит в соответствующую организацию и должностным лицам представление о принятии мер по их устранению.
В адрес госорганов суды выносят частные определения, в которых обращают внимание на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, на факты ущемления прав и свобод граждан и иные нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Судами Акмолинской области за 9 месяцев 2019 года по гражданским делам вынесено 144 частных определения. Государственные органы обязаны принять меры по недопущению впредь указанных в частном определении суда нарушений, привлечь к ответственности лиц, допустивших нарушения.
Сауле КИЯШЕВА,
судья Акмолинского областного суда.
Электронная регистрация прав на недвижимое имущество
В результате плодотворной работы Республика Казахстан за последние годы постепенно улучшает свою позицию в рейтинге «Doing Business» по индикатору «Регистрация собственности». По данному индикатору среди 190 стран мира мы занимаем 18 место.
Высокий рост по индикаторам связан с целенаправленной и планомерной работой Министерства юстиции РК и принимаемыми мерами по снижению административных барьеров посредством внесения новых изменений и дополнений в действующее законодательство.
Права (обременения прав) на недвижимое имущество, подлежащие обязательной государственной регистрации в правовом кадастре, возникают с момента их государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами. На сегодняшний день регистрацию прав на недвижимое имущество возможно произвести в электронном виде.
Электронная регистрация — государственная регистрация прав на недвижимое имущество, осуществляемая на основании электронной копии правоустанавливающего документа, поступающего в информационную систему правового кадастра из единой нотариальной информационной системы автоматически, после нотариального удостоверения сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности. Так, после удостоверения сделки у нотариуса, выдачи свидетельства о праве на наследство или свидетельства о праве собственности сразу производится электронная регистрация прав на недвижимое имущество. Все необходимые операции нотариус проводит сам, физическому или юридическому лицу же нужно лишь оплатить услугу после того, как нотариус вручит уведомление о принятии заявления с указанием суммы оплаты и уникальным номером. Оплату можно произвести в любом банке или онлайн на электронном портале.
Электронная регистрация должна быть произведена не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления в информационную систему правового кадастра подтверждения об оплате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество или освобождения от оплаты. То есть в течение суток после того, как нотариус отправит заявку, и физическое или юридическое лицо произведет оплату. В результате данной регистрации правообладатель получает правоустанавливающий документ, уведомление о произведенной регистрации либо об отказе или приостановлении государственной регистрации.
Диана КОНКАЕВА,
главный специалист департамента юстиции,
член Казахстанского союза юристов.
Брачный договор
Многим парам, особенно в период пылкой влюбленности, кажется, что заключение брачного договора — это нечто прозаическое, принижающее их чувства и, следовательно, приближающее развод. Однако на самом деле брачный договор даже укрепляет чувства. Ведь нередко именно имущественные споры становятся камнем преткновения для супругов, а если все определено заранее — и ссориться незачем.
Брачный договор дает супругам гораздо большую свободу в регулировании имущественных отношений в браке, нежели режим совместной собственности. Положения о брачном договоре регулируется Кодексом РК «О браке (супружестве) и семье». Даже если составление такого документа формирует у человека, готовящегося вступить в брак, определенное недоверие к благополучию будущей совместной жизни, все изменчиво и, возможно, защита своих интересов и стремление к достойному будущему для себя и своих детей выдвинутся когда-то на первый план.
Брачный договор определяет имущественные права и обязанности не только в случае развода, но и на период брака. То есть он поможет супругам не только мирно разойтись при печальном исходе брака и не сражаться за дорогой холодильник, но и поможет разрешить вопросы денежного характера, возникающие во время совместного быта. Конечно, вопрос о том, составлять такой контракт или нет, решается каждой парой индивидуально. Но есть шанс, что современное заключение такого соглашения исключит определенные неурядицы в семейной жизни.
Брачный договор должен быть составлен в письменной форме и содержать информацию о режиме владения имуществом, о распоряжении семейными доходами, о судьбе нажитого имущества в случае развода и т.д. Возможные условия, которые составляют сущность договора, закреплены ст. 41 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье».
Для того чтобы изменить или расторгнуть брачный договор, требуется соглашение супругов по данному вопросу. Соглашение составляется в той же форме, что и сам брачный договор. Внесение изменений в договор или его расторжение возможно в любое время по взаимному согласию супругов. В соответствии с установленными ГК РК правилами по изменению и расторжению договоров, брачный договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одного из супругов. Брачный договор прекращает свое действие с момента расторжения брака. Если в договоре были предусмотрены обязательства супругов после развода, такие обязательства сохраняют свою силу и после расторжения брака.
Заключение брачного договора является исключительно добровольным делом, супруги вольны принять решение самостоятельно. Вместе с тем не следует понимать его, как знак недоверия к брачному союзу, а наоборот, стоит рассматривать его, как гарант открытых, прочных и гармоничных отношений женщины и мужчины, свободных от взаимного непонимания.
Гульзира НУРГАЛИЕВА,
судья Кокшетауского городского суда.
Страницу подготовил Марат НУРСЕИТОВ.
