Из зала суда
Свое 30-летие У. — бывший старший оперуполномоченный ЕЦ-166/26 ДУИС по Акмолинской области, встретит так же в исправительном учреждении, но уже в качестве осужденного.
Потому что, как следует из приговора суда, «являясь должностным лицом, из личной корыстной заинтересованности, противоправно используя свое служебное положение в целях получения взятки, несмотря на принятую им присягу, подрывая авторитет звания сотрудника органов внутренних дел, совершил тяжкое коррупционное преступление против интересов государственной службы и порядка управления при следующих обстоятельствах…».
7 ноября 2016 года осужденный С. Прибыл в учреждение ЕЦ-166/26. Судимость у него первая, он опасался возможного психологического и физического давления со стороны осужденных или сотрудников. И обратился к старшему оперуполномоченному У., попросил разъяснить ему порядок и условия отбывания наказания. В этот момент у старшего оперуполномоченного и возникла «идея», которую сегодня ни он сам, ни его близкие, ни бывшие коллеги хорошей назвать не могут. Он предложил осужденному С. свое покровительство в среде осужденных и обещал «помочь» уйти от дисциплинарных мер, если С. каким-то образом режим нарушит. Но по принципу «вечером деньги, утром…».
У. передал данные текущего счета родной сестры своей супруги. Его «покровительство» проявлялось в том, что он демонстративно и часто вызывал С. в свой рабочий кабинет, появлялся с ним в местах скопления осужденных.
Супруга С. исправно перечисляла на указанный счет деньги, «траншей» было несколько. В итоге в приговоре суда фигурировала сумма взятки в 574 500 тенге.
Следствие было непростым. Подсудимый У. вначале свою вину признал, после смены адвоката избрал иную линию — утверждал, что признательные показания дал под сильным психологическим давлением.
Тем не менее суд счел, что «Вся совокупность исследованных доказательств дает суду основания квалифицировать действия У. по ст. 366 ч. 2 Уголовного кодекса РК — получение должностным лицом лично взятки в виде денег для себя, в значительном размере за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство или попустительство, входящие в его служебные полномочия».
При вынесении приговора были учтены смягчающие обстоятельства. Суд счел возможным не назначать наказание в виде штрафа. Санкция статьи предусматривает в качестве одного из вариантов назначение штрафа в шестидесятикратном размере из подлинно гуманных соображений, потому что выплата такой суммы (умножим размер взятки на 60) «…повлияет на условия жизни его семьи и лиц, находящихся на его иждивении, в связи с этим суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на самый минимальный срок, указанный в санкции данной статьи, по мнению суда, достаточный для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенную должность… У. немедленно взять под стражу в зале суда».
Ирина БАУДИНОВА.
