Госслужба: заметки журналиста
На совет по этике, членом которого являюсь свыше 13 лет, приезжаю минут за 30 до начала заседания, полезно прощупать кулуарную ситуацию, кто чем дышит, о чем говорят, какие прогнозы строят. Однажды мимоходом услышал: из этого «предбанника» можно безработным выйти… Нечасто, но такое случается. Грубейшее нарушение Закона РК «О госслужбе», Этического кодекса, и совет рекомендует уволить руководителя госоргана с должности.
Прежде я, собственный корреспондент центральной газеты, состоял в пяти общественных советах при авторитетных ведомствах. Интерес к моей скромной персоне объяснялся следующим образом: общественные советы входили в моду, а для их раскрутки, естественно, требовался пиар.
Бесконечные заседания удовлетворения, тем более творческого, не приносили. Темы поднимались актуальные, происходили бурные обсуждения, но все это результата не приносило, хотя на бумаге фигурировали вроде бы действенные решения.
Любопытным образом я оказался членом дисциплинарного совета, состав которого, как говорили тогда, утверждался Администрацией Президента. Нынче это общественное формирование называется советом по этике.
Прессу приглашали на каждое заседание. Ходил исправно, материал в руки шел готовый, интересный, проверенный. Газетные отчеты с диссовета читались взапой, обществу хотелось знать все о жизни чиновников, служивших народу, часто не удовлетворяя его запросы.
Однажды вместо традиционного отчета я проанализировал не проступки чиновников, а работу самого дисциплинарного совета. Уж больно не понравились его коллективная покладистость, беспринципность, мягкотелость. Председательствующий пошел на поводу у обстоятельств, выгораживая провинившегося руководителя. К его мнению присоединилось большинство членов совета. В «Казахстанской правде» вышел отрицательный материал, получивший большой резонанс.
Опережая события, скажу: сегодня подобные диссоветы ушли в историю, должностная принадлежность роли не играет, заслужил — получи по полной. Помню, заслушивали отчет руководителя аппарата акима области. Так досталось на орехи, что заявил: не завидую тем, кто сюда попадает.
Но вернемся к моему членству в совете. Вскоре после публикации критики от председателя в мой адрес поступило предложение стать членом совета вместо выбывшего. Хитрый ход, ничего не скажешь. Себя критиковать уже не станешь, не совсем корректно, а материалы о диссовете теперь будут появляться на газетных страницах регулярно. Именно так я расценил свое карьерное продвижение по общественной линии.
И вот уже 13 с лишним лет состою в совете, о чем не жалею, наоборот, благодарен судьбе, что имею возможность познать госслужбу, как говорится, изнутри. За 13 лет произошли изменения в структуре диссовета, он поменял название, окреп его авторитет, шире стали полномочия. Да и госслужба не стояла на месте.
Как-то членов совета в срочном порядке собрали в областном акимате. Выяснилось, приехала делегация из Ульяновской области России для изучения опыта казахстанской госслужбы. Диссовет — одна из ее структур. Будь у нас такой орган, с завистью говорили гости, давно бы навели порядок в госструктурах.
В СНГ диссоветов, а теперь советов по этике, кроме нашей страны нигде нет. И то, что отечественная госслужба является наиболее продвинутой и эффективной на постсоветском пространстве, в какой-то мере их заслуга.
Длинным получилось предисловие, зато, считаю, объективным. Роль нынешнего совета по этике трудно переоценить, не зря чиновники его между собой называют «предбанником». В советское время так называли бюро партийных комитетов, часто принимающие судьбоносные для коммунистов решения. У совета по этике несколько другие функции. На первом месте стоит профилактика, а потом уже наказание.
Долгое пребывание в этой общественной организации дает мне право высказать о ней свои мысли, сделать определенные выводы. Скажу сразу: за все годы отложился приятный отпечаток. Не любитель, скорее противник разного рода заседаний, чувство это в крови сидит, с удовольствием отправляюсь на каждое заседание совета поэтике.
Результат порождает желание, только этим могу объяснить происходящие со мной метаморфозы. Нутром ощущаешь, что время тратится не зря, изменения на госслужбе происходят на глазах, притом изменения в лучшую сторону, и ты, вот что, наверное, главное, в этих изменениях принимаешь непосредственное участие. Бывает, от твоего персонального голоса зависит дальнейшая судьба человека, а где есть ответственность, там есть и интерес.
Регламент предусматривает не менее одного заседания в два месяца. Однако жизнь вносит свои коррективы. В 2017 году совет по этике собирался 11 раз. Если случаются громкие истории, а такие, к сожалению, случаются, объявляется внеплановый сбор. Например, сельский аким поднял руку на ученика местной школы, тот оказался в больнице, негодуют родственники, соцсети. Обсуждение было горячим, но коротким: уволить! Да и аким себя неправильно повел, начал оправдываться, отказываться от очевидных фактов, свидетельских показаний.
О поведении чиновников на совете хотелось бы поговорить отдельно. Когда человек раскаивается, осознает свою вину, поверьте, наказывать его строго никакого желания. Он намерен исправиться, это главное, совет свою профилактическую и воспитательную миссию выполнил. Бывает, в бутылку лезут, обвинений в свой адрес не признают, обещая обратиться в суд.
С таким контингентом разговор затягивается, важно обсудить каждую деталь, доказать свою правоту. Совет до конца хочет разобраться, не посрамит ли человек завтра госслужбу или останется при своем мнении о собственной непогрешимости. В текущем году, крайне редкое явление, суд отменил решение совета и восстановил в должности чиновницу, хотя против нее был весь коллектив. Решение суда вступило в силу, но каково оправданному руководителю, если от него при встрече отворачиваются подчиненные. Кассационная инстанция решение суда отменила.
Один эпизод в памяти до сих пор. Топ-менеджеры госслужбы (замакима района и иже с ним), загуляв в кафе, подрались, разбив мебель, посуду. Предъявленный ущерб оплачивать отказались. Несмотря на достоверные свидетельские показания, вину напрочь отрицали. «В кафе нас не было», — стояли на своем, уйдя в глухую «несознанку». Совет принял решение провести дополнительное служебное расследование с привлечением правоохранительных органов.
Те неожиданно включают «заднюю» скорость, дескать, факт пьяной драки не подтверждается. Видать, подействовал телефонный звонок сверху. Свидетели показаний не меняют, хотя на них оказывается беспрецедентное давление. Несмотря на все потуги влиятельных «адвокатов», совет, на мой взгляд, принял верное решение, освободив от занимаемой должности нарушителей Этического кодекса. Взяв на себя удар, мы сохранили авторитет госслужбы. В дальнейшем время показало, совет оказался прав. Чиновники обратились в суд, но их иск удовлетворен не был.
Трудно сосчитать да, наверное, и невозможно, скольким госслужащим из руководящего звена совет помог встать на путь исправления, изменить отношение к служебным обязанностям, отказаться от прошлых ошибок.
Немного о внутренней кухне. При мне сменилось около десятка составов совета, председателей. Одно время делался упор на силовиков. Среди них было два генерала (начальники ДВД и УКНБ), начальник финполиции, в качестве «почетного гостя» и главного правового консультанта заседал зампрокурора области. Нам, гражданским, редко удавалось вставить слово, но зато один вид погонов устрашал провинившихся чиновников, имел сильное воспитательное воздействие.
Привыкшие иметь дело с уголовными преступлениями, коллеги-правоохранители иногда перегибали палку и тем не менее работать с ними — профессионалами — было интересно. По крайней мере блестящее знание законов, жизненный опыт всегда находились рядом, авторитет диссовета был непререкаемым, таким он остается и сейчас.
Сегодня его состав более демократичен. Среди 9 членов треть — представители СМИ, такого засилья журналистов никогда не было, заместитель председателя областного филиала партии «Нұр Отан», руководитель регионального антикоррупционного ведомства, авторитетные руководители гражданских организаций.
Существует жесткий регламент. Для принятия решения необходимо участие 7 из 9 членов совета, нет кворума — любое решение теряет юридическую силу. Несмотря на то, что все заняты на основной работе, срывов заседаний на моей памяти не было, что планируется, то реализуется. Налицо огромная ответственность каждого члена совета, облеченного доверием государства.
Лично я так и расцениваю присутствие в этом органе. Прежде чем наставлять других, определять их линию поведения, давать оценку поступкам, надо быть самому примером. Государство и госслужба — тесно связанные понятия, существующие в едином целом. Члены совета выполняют роль своеобразных арбитров в данном дуэте. Миссия почетная, однако в большей мере, еще раз повторяю, ответственная. С этим грузом живем, с ним работаем, по другому нельзя, потеряешь моральное право быть тем, кто ты есть.
…Очередное заседание областного совета по этике. Перед началом короткое совещание. Называются подробности, каких, допустим, нет в официальных документах для объективности нашего расследования и принятия решения. Может поступить предложение: посмотрим на поведение. Поведение оказалось далеким от раскаи-вания, с путанными объяснениями, человек явно не осознал вину, стремится правдами и неправдами выйти из воды сухим. Все факты и его поступки тянут на увольнение.
Взвесив все «за» и «против», совет дает госслужащему последний шанс, рекомендует неполное служебное соответствие. Вдруг поймет, сделает правильные выводы. Ведь еще одно появление в «предбаннике» поставит на его карьере жирную точку.
Александр КУЗЕННЫЙ.
