«Каждая коллегия присяжных заседателей — это маленький парламент… Поэтому суд присяжных есть нечто большее, чем инструмент правосудия и механизм Конституции — это светоч, показывающий, что свобода жива».
Лорд Дэвлин.
Введенный в нашей стране с 1 января 2007 года институт присяжных заседателей доказал положительное влияние на качество правосудия и предварительного следствия. Вместе с тем он до сих пор вызывает дискуссии и споры разного уровня. Насколько востребован этот правовой институт, какова его эффективность, какие проблемы возникают в практике судебных процессов с участием присяжных заседателей… Об этом мы беседуем с судьей специализированного районного суда по уголовным делам Галымом Кайшибековым.
— Галым Айдашевич, какова динамика роста этой формы судопроизводства в Акмолинской области? И каково количество оправдательных приговоров?
— Увеличение количества судебных процессов с участием присяжных заседателей характерно для всей республики. Наша область — не исключение: в 2010 году на рассмотрение с участием суда присяжных поступило 23 дела. Из них рассмотрено 19, направлено на дополнительное расследование одно дело. Осуждено 24 лица. Оправдано — одно.
В 2011 на рассмотрение с участием суда присяжных поступило уже 26 дел. Рассмотрено с вынесением приговора 24, осуждено 39 лиц. Оправданы — трое, освобождены два оправданных лица.
В 2012 с присяжными рассматривались 22 дела. Осуждено 23 лица, освобождено из-под стражи одно лицо, оправдано одно лицо.
На 13.08.2013 года на рассмотрение сучастием суда присяжных поступило 19дел. Рассмотрено с вынесением приговора 17 дел. Осуждено 21 лицо. Освобождено из-под стражи одно лицо. Оправдано шесть лиц. Четверо оправданных освобождено в зале суда.
— В чем особенность дел, рассматриваемых судом присяжных заседателей?
— Согласно закону на судебн ых процессах с участием присяжных заседателей рассматриваются только те дела, преступления по которым относятся косо-бо тяжким. Судья не вправе отказать в ходатайстве о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Причем, даже в том случае, если с ходатайством обратится всего один из нескольких обвиняемых по одному преступлению.
Как правило, это прежде всего дела, связанные с убийствами. На втором месте — с наркотиками. Определенно могу сказать, что очень редко подают ходатайство подсудимые, обвиняемые в совершении насильственных действий в отношении несовершеннолетних, убийстве несовершеннолетних.
— Насколько велик шанс у каждого из нас, рядовых граждан, попасть в число присяжных заседателей?
— Такой шанс естьу любого гражданина Казахстана в том случае, если он старше 25 лет, не имеет непогашенной или неснятой судимости, дееспособен, не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Списки кандидатов в присяжные заседатели составляют местные исполнительные органы. За основу берется имеющийся у местных властей список избирателей. Из него исключаются те, кто не отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатам в присяжные.
Составив список кандидатов, местные исполнительные органы должны предоставить гражданам возможность ознакомиться с этим документом и, в случае обнаружения ошибок, неточностей, исправить их. На основе предварительного списка путем случайной выборки составляются единый, запасной и дополнительный списки кандидатов в присяжные заседатели. Эти документы местные исполнительные органы отправляют в суды.
При назначении времени конкретного судебного процесса из списка кандидатов в присяжные уже в суде опять же методом случайной выборки автоматически отбирается необходимое количество людей.
Каждому из кандидатов в присяжные заседатели извещения с указанием даты и времени о прибытии в суд должны быть вручены не менее чем за семь су-токдо начала судебного заседания.
— Часто ли кандидаты в присяжные, получив извещение, на заседание не являются? И грозит ли им за это какое—либо наказание?
— Присяжный заседатель — это гражданская обязанность. Однако гражданин Республики Казахстан может письменно отказаться от ее исполнения, если: не владеет языком, на котором ведется судопроизводство по этому уголовному делу; не способен быть присяжным в силу физических или психических недостатков; старше 65 лет; является священнослужителем.
Явиться обязаны все приглашенные кандидаты. Даже из самых отдаленных населенных пунктов нашей области. Стоимость проезда будет оплачена в любом случае. Прийти на процедуру отбора кандидатов обязаны даже те, кто заявляет, что не может принимать участие в судебных заседаниях в силу уважительных причин. К таковым относятся, в частности, болезнь, наличие у женщин детей в возрасте до трех лет. Погодные условия играют роль. Прошедшая зима это ярко продемонстрировала. Уважительной причиной является и ситуация, когда «..отвлечение кандидата в присяжные заседатели от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным интересам».
Если кандидат на процедуру отбора присяжных не явился без уважительных причин, то он может быть привлечен к административной ответственности по статье об административных правонарушениях. Если будет доказано, что кандидат не явился из-за препятствий, чинимых работодателем, то к ответственности будет привлечен последний.
После того как конкретное дело рассмотрено, присяжному заседателю выплачивается вознаграждение. Оно составляет половину должностного оклада судьи областного и приравненного к нему суда. Но это вознаграждение не может быть меньше той суммы , которую присяжный заседатель получает на своей основной работе. Время, проведенное в суде в качестве присяжного, должно засчитываться в трудовой стаж.
О — Может быть, все—таки играют роль боязнь ответственности, эмоциональных нагрузок, страх перед местью родственников осужденных?
— Возможно, для кого-то и так. Но есть и вполне обычные люди, которые уже не раз выполняли эту почетную и ответственную гражданскую обязанность. Согласно закону, это можно делать не чаще одного раза в год. Есл и же есть ощущение опасности для себя, близких, исходящее от родственников, друзей осужденных, то меры обеспечения безопасности будут приняты. Но решение об этом должен вынести суд.
О — Галым Айдашевич, Вы — судья с многолетним стажем. Что для Вас является самым сложным в судебных процессах с участием судебных заседателей?
— Для меня, как и для любого другого судьи, самое сложное — это формулирование вопросов. Законодательством предусмотрено полное исключение возможности у присяжных заседателей высказывать свое мнение в устной форме. Они могут выразить его только в процессе тайного голосования по каждому из вопросов, сформулированному судьей. Три из них определены законом. Доказано ли, что деяние имело место? Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый? Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?
Далее наступает черед вопросов частных об обстоятельствах, причинах, наличии факторов, смягчающих или ужесточающих наказание. В моей практике минимальное число частных вопросов — 4, максимальное — около пятидесяти. И ни в одном из них не должно быть специфических юридических, медицинских терминов. Вопросы не должны быть громоздкими. И самое главное, они не должны быть тенденциозными, не должны влиять на точку зрения при-сяжного. Формулировка должна быть такова, чтобы присяжный имел возможность дать однозначный ответ: либо «да», либо «нет». Порой приходится очень непросто.
— Каково Ваше видение будущего суда присяжных?
— Продвижение Казахстана на пути к правовому государству, гуманизация уголовного законодательства, анализ имеющейся практики судебных заседаний свидетельствуют о том, что институт присяжных заседателей сформирован, совершенствуется и будет востребован впредь. Его эффективность будет возрастать.
Благодарим за интервью.
P. S. Когда я попросила рассказать о подробностях какого-либо судебного процесса сучастием присяжных заседателей, Галым Айдашевич показал копию приговора по уголовному делу в отношении М. 1994 года рождения. Оказалось, что в селе, где он живет, у меня есть хорошие знакомые. Они попросили М. поговорить со мною по телефону. Молодой человек отказался. Это его право. Поэтому и мы фамилию указывать не будем. Но выдержки из протокола все-таки приведем.
«… М. предъявлено обвинение в том, что на почве личных неприязненных отношений совершил убийство своего отца, который находился в состоянии алкогольного опьянения».
«Вердиктом коллегии присяжных заседателей М. признан невиновным в предъявленном ему обвинении…». «Меру пресечения арест отменить, освободив оправданногоМ. в зале суда…».
И мнение моих знакомых, людей в селе авторитетных: «У нас все село радуется за М.. Он — нормальный парень, только от жизни с таким отцом очень замкнутый, не может за себя постоять. Сейчас вернулся, работает, матери помогает, ведет себя очень хорошо».
Нина МИТЧИНОВА.
