Писать о том, как на заседании совета по этике рассматривали вопрос о проступках теперь уже бывшего акима Тельманского сельского округа Атбасарского района Оксаны Гейдт, поначалу не хотела.
Скрывать, конечно, нечего. Вопрос тщательно изучался и до того, и на заседании выслушали всех очень внимательно, видеозаписи просмотрели, решение «Рекомендовать акиму Атбасарского района уволить…» принимали взвешенно и единогласно. Просто не хотелось еще раз сельчан будоражить, выборы нового акима не за горами.
Но когда в социальных сетях появились сюжеты блогеров, приглашенных Оксаной Владимировной, в духе: «Обидели человека! Село – за нее», первоначальное намерение изменила. Тем более, что до сей поры отправляет она жалобы во многие инстанции на клевету, несправедливость… При этом почему-то упорно не желая обращаться в суд.
Дисциплинарное дело в отношении Оксаны Гейдт возникло, потому что еще в апреле в районный отдел полиции из прокуратуры Атбасарского района поступило коллективное обращение 32 жителей села Тельмана. Случай, надо сказать, редкий.
Полицейские провели проверку, получили письменные объяснения от 31 жителя, из которых следует, что «Гейдт О.В. ненадлежащим образом исполняет возложенные функции, превышает и использует свое служебное положение, берет денежные средства взаймы у жителей села…» Оснований для возбуждения административного производства не было. Нарушения Этического кодекса госслужащего РК очевидны.
– Я докажу, что все неправда, – таков лейтмотив объяснений Оксаны Владимировны. При этом: «Да, на эмоциях накричала. Они (жители, пригласившие ее на встречу в клубе) специально меня спровоцировали».
И обратите внимание на следующий аргумент акима сельского округа: «Так как Я. является моей сводной сестрой, я разговаривала с ней как с родственницей, а не как аким с жителем села. Да, позволила себе лишнее».
Подчеркнем, что разговор на очень повышенных тонах проходил не за семейным столом, а в общественном пространстве. И проблемы обсуждались совсем не семейные.
Мужа своего приняла на работу в сельский акимат в качестве водителя, по ее словам, «…в связи с производственной необходимостью. Как только нашла другого водителя, сразу уволила».
То есть, нарушение Этического кодекса, в котором прописано, что такое «конфликт интересов» и какое наказание за это предусмотрено, не отрицает.
И еще одно по меньшей мере несерьезное объяснение: «Писала не как аким и не как владелица магазина, а как мама Мусаевой М.М, защищая ее интересы как предпринимателя»: «Что с долгом, мне надо закрыть торговых срочно. Весь день пишут». Сообщения примерно такого содержания от нее получали жители села, бравшие в долг товары в магазине.
Им заведующая сельским клубом Оксана Гейдт владела до избрания на должность акима. Кстати, переоформила его на дочь только через пару месяцев после назначения. Взыскание акима района за это нарушение получила, но сделала ли выводы, перестала ли заниматься коммерческой деятельностью?.. Вряд ли.
На вопрос о том, как ее дочь, будучи студенткой, живя в Астане, обеспечивает работу магазина, ответила, что этим теперь занимается ее супруг. Но сообщения о том, что надо долг вернуть, товар закупать, отправляет именно она.
То, что несколько человек оформили для нее кредиты, которые она сейчас погашает, объясняет самыми что ни на есть благими намерениями. Жители села Поповка, входящего в Тельмановский сельский округ, просили сохранить клуб. Пошла людям навстречу, под гарантийные письма закупала стройматериалы. Руководители крестьянских хозяйств обещали рассчитаться с поставщиками после продажи урожая. Обещание выполнили не все. Пришлось брать кредиты и отдавать деньги самой.
Подвергать сомнению эту информацию мы не вправе. Но если это и так, почему до сей поры приходят в районный акимат люди: «Брала в долг, не возвращает». Суммы называют немалые, в суд не обращаются, потому что, по их словам, «акиму верили, давали взаймы без расписок, под честное слово».
Информация серьезная, но, вынося рекомендации, совет по этике во внимание ее не принимал. Хотя никто из членов совета аналогичных случаев не помнит: впервые жалобы на берущего взаймы акима поступают. Но совет опирается только на доказанные, бесспорные факты.
Для того, чтобы рекомендовать увольнение, их было достаточно. Более чем. А то, что Оксана Гейдт, приглашая блогеров, выступающих в ее защиту, внесла разброд в когда-то дружное село, жалобы пишет необоснованные… тем более подтверждает оправданность такого решения.
Не может и не должен работать акимом человек, действия которого людей не сплачивают, а разобщают. Человек, так очевидно и неоднократно нарушающий нормы Этического кодекса государственных служащих РК.
Да, у нее, как и у многих других избранных акимов, нет опыта государственной службы. Но так же, как незнание закона от ответственности не освобождает, оправданием это служить не может. Давала согласие на избрание, стремилась стать акимом – должна понимать, что общаться «не как аким, а как сестра или мама» за пределами своего дома права не имеешь. И не только это.
Нина МИТЧИНОВА,
член совета по этике департамента Агентства РК
по делам государственной службы по Акмолинской области.
