Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних рассмотрел гражданский спор между бывшими супругами о разделе имущества.
В суд обратилась истец К. с иском к бывшему супругу Д. Суть иска – в признании имущества общей совместной собственностью и разделе имущества.
Судом установлено, что истец с ответчиком расторгли брак в 2019 году, в 2020 году сошлись вновь и, не заключая официального брака, проживали совместно до 2023 года.
В период совместного проживания ответчик приобрел квартиру и автомобиль, которые оформил на свое имя.
Суд отказал в иске К. по следующим основаниям. Согласно Кодексу РК «О браке и семье», имущество каждого из супругов признается их общей собственностью, если в период брака за счет супругов или труда любого из них произведены вложения.
Брак признается заключенным только государственными органами. Сожительство не признается браком. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака.
Факт проживания в гражданском браке, рождение ребенка не являются доказательствами, поскольку не образуют законных оснований гражданского состояния.
В соответствии с Гражданским кодексом, факт совершения сделок на сумму свыше 100 МРП не может подтверждаться свидетельскими показаниями. В связи с чем показания свидетелей не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Истец не представила доказательств, что ею вложены денежные средства в совместную покупку квартиры и автомобиля.
А извинения?
Коллегия Акмолинского областного суда рассмотрела гражданское дело по иску П. к ответчикам – Министерству финансов РК, областному департаменту полиции – о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органа уголовного преследования.
Кроме этого, в исковом заявлении шла речь об официальных извинениях департамента полиции через СМИ.
Судом первой инстанции и коллегией установлено следующее.Истец П. является руководителем ТОО и КХ. В октябре 2019 года начато расследование уголовного дела в отношении П. по обвинению в совершении особо тяжкого и тяжкого уголовных преступлений, связанных с созданием и участием в ОПГ, с хищением чужого имущества. С сентября 2020 года по июль 2023 года П. находился под стражей, домашним арестом.
В декабре 2023 года уголовное дело прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения с признанием права на реабилитацию и возмещение вреда.
П. обратился в суд, мотивируя тем, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, избрания мер пресечения, он не имел возможности работать, остался без средств к существованию. В 2021 году ТОО признано банкротом, в 2023 году ему отказано в продлении права землепользования из-за несвоевременной подачи документов.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Взысканы в пользу П. материальный ущерб – 14 млн тенге, сумма утраченной заработной платы – 16,8 млн тенге и компенсация морального вреда – 9 млн тенге.
Постановлением коллегии решение суда оставлено без изменения по следующим основаниям. Факт незаконного привлечения П. к уголовной ответственности и избрания меры пресечения подтвержден материалами дела.
Суд правильно установил прямую причинную связь между незаконным преследованием и причиненным материальным ущербом в период нахождения под стражей, домашним арестом. Согласно сведениям ЕНПФ, с августа 2019 года по июль 2020 года П. не получил заработную плату в размере 16,8 млн тенге.
Кроме того, истец заявил о возмещении затрат по оплате услуг адвоката в 28 млн тенге. Пункт договора на оказание юридических услуг содержит два предмета: представительство по уголовному делу и представительство ТОО в гражданском порядке. Адвокатом обязательства исполнены только по одному предмету, соответственно, взыскана только сумма по оплате услуг по уголовному делу –14 млн тенге.
Средство воспитания – лопата
Аккольский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении О. за причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему.
В сентябре 2024 года, работая в огороде, О. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с 14-летним сыном Д. нанесла ему удар лопатой, повредив пальцы рук.
Тем самым причинила несовершеннолетнему Д. телесные повреждения, квалифицируемые как причинения среднего вреда здоровью. Согласно экспертизе, у несовершеннолетнего обнаружены рана пальца руки и закрытый перелом фаланги пальца с незначительным смещением.
В суде О. вину признала, объяснила, что во время ссоры сын выражался нецензурной бранью, чтобы припугнуть его, она замахнулась лопатой, но сын выставил руку. Причина ссоры – мать взяла музыкальную колонку сына без его разрешения.
Вина О. подтверждена показаниями подсудимой, потерпевшего несовершеннолетнего, свидетелей, заключением экспертизы и другими материалами дела.
При назначении наказания суд учел смягчающим обстоятельством раскаяние виновной в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, отягчающим обстоятельством – совершение его в состоянии алкогольного опьянения. Приговором суда О. назначен 1 год лишения свободы условно с установлением пробационного контроля.
По материалам пресс-службы областного суда.
