Уполномоченный по этике аппарата акима Акмолинской области Айнагуль Жанадилова на заседании совета по этике представила итоги анализа деятельности работы дисциплинарных комиссий государственных органов за 4 квартал 2024 года.
За этот период к дисциплинарной ответственности привлечено 167 государственных служащих: по рекомендациям дисциплинарных комиссий государственных органов и иных уполномоченных органов – 14, без рассмотрения на дисциплинарной комиссии (когда служащий не оспаривает факт совершения им проступка) – 153.
Из общего количества лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности без рассмотрения на заседании дисциплинарной комиссии, 24 (64%) занимают руководящие должности.
Вынесены следующие виды дисциплинарных взысканий: в местных исполнительных органах замечание получил 71 человек, выговор – 34, строгий выговор – 13, предупреждение о неполном служебном соответствии – 3, уволен один человек.
В территориальных органах центральных государственных органов: замечание получили 15 человек, выговор – 25, строгий выговор – 1, понижение в должности – 1, предупреждение о неполном служебном соответствии – 2, уволен – один.
По результатам проведенного анализа установлены факты несоблюдения порядка наложения взысканий на государственных служащих.
Дисциплинарное взыскание налагается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения. С административного госслужщего в обязательном порядке должны истребовать письменное объяснение. Он обязан предоставить его в течение двух рабочих дней со дня его истребования.
Отказ административного государственного служащего представить письменное объяснение не может быть препятствием для проведения служебного расследования.
Нарушение этих правил допустили, в частности, в Коргалжынском районе. Письменное объяснение у заместителя акима Бейсембекова Б. истребовано спустя более месяца с даты поступления частного определения Коргалжынского районного суда.
Подобные нарушения допущены в процессе привлечения к ответственности акима Покровского сельского округа Атбасарского района Акылбаева Э., акима сельского округа Бастау Атбасарского района Қайыржан А., главного специалиста аппарата акима села Жаксы Жаксынского района Жилкенова И.
Эти факты имеют существенное значение уже потому, что в случае совершения административным государственным служащим незначительного дисциплинарного проступка, если в письменном объяснении он согласился с фактом совершения, то уполномоченное лицо имеет право наложить взыскание в виде замечания, выговора или строгого выговора без проведения служебного расследования. То есть обязательным условием наложения на служащего взыскания без проведения служебного расследования является именно его согласие.
Но, к примеру, в Целиноградском районе на заместителя акима Нуртазина А. А. наложили взыскание без проведения служебного расследования при отсутствии согласия с вменяемым дисциплинарным проступком.
Главный специалист Сарабинского сельского округа Аршалынского района Амантаева Ж. Т. в своем письменном объяснении не согласилась с тем, что она совершила дисциплинарный проступок, лишь указала причины и обстоятельства, приведшие к нарушениям. Более того, в материалах отсутствует письменное пояснение, необходимое для принятия решения о взыскании. Несмотря на это, наказание она понесла.
Главный специалист отдела занятости и социальных программ Аккольского района Ауган Қарақат на представление прокуратуры Аккольского района ответила, что нарушения, указанные в акте прокурорского надзора, допущены не по ее вине.
Но и она была наказана без проведения служебного расследования и кроме того, по истечении более чем одного месяца с даты поступления представления.
С учетом выявленных нарушений эти и некоторые иные акты подлежат отмене.
В четвертом квартале с 60 служащих были досрочно сняты наложенные взыскания. Но и в процедуре досрочного снятия взысканий выявлены нарушения требований законодательства.
Обязательным условием этого является соответствующее представление непосредственного руководителя служащего, на которого взыскание было наложено, уполномоченному лицу.
Именно здесь кроется наиболее частая ошибка: уполномоченное лицо определяют неверно.
Ирина БАУДИНОВА.
