ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
«Недропользователь получил государственный акт на проведение работ. Выдан он на основании всех необходимых в данном случае документов, в том числе и экспертных заключений, протокола общественных слушаний. Но работу начать не может.
Потому что с опозданием, но очень активно подключаются местные активисты-общественники, блогеры: «Не позволим. Вредно для здоровья». У кого-то ребенок заболел, кто-то от рака умер. Никаких экспертиз, медицинских документов, доказывающих взаимосвязь между добычей, допустим, щебня и этими случаями, не прилагают. Но суды становятся на их сторону, госакт отменяют. Мы парализованы».
Это не просто обращение, а действительно крик души предпринимателя, находящегося на грани банкротства. Прозвучал он за круглым столом, организованным Палатой предпринимателей Акмолинской области совместно со Специализированным межрайонным административным судом.
И проблема эта если не массовая, то очень нередкая. Заместитель директора по правовым вопросам Палаты предпринимателей Акмолинской области Расул Сыздыков описывает такую ситуацию: «Выезжаем на общественные слушания. Псевдообщественник, часто даже не проживающий в этом населенном пункте, привозит бабушку. По его словам, она уже каким-то образом пострадала от предстоящей разработки карьера, требует помощи для нее. Предприниматель еще ни одного ковша щебня или песка не добыл, но вынужден идти на поводу. Бывают и такие требования: «Выдайте нам 50 млн тенге. Мы сами будем распоряжаться».
Возможно, кому-то следующая характеристика Расула Ермековича покажется излишне резкой, но оснований для нее множество: «Мы этих людей знаем. Ситуацию будоражат, в итоге экономика региона хромает. А по сути все упирается не в заботу о крае родном, а элементарно – в деньги».
Так как же предпринимателю в подобных случаях защитить свои права?
– На каком основании протокол земельной комиссии района признается недействительным? – конкретизировала этот вопрос председатель совета по защите прав предпринимателей при РПП Валентина Геращенко. – Почему суд принимает такие исковые заявления? Разве недостаточно проверки прокуратуры?
К сожалению, конкретного ответа на эти вопросы не прозвучало. Вероятно, потому что двух абсолютно одинаковых судебных дел в принципе быть не может. А значит, нет и универсальных ответов.
Председатель Специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области Бауыржан Альжанов подчеркнул важность правильного оформления протокола общественных слушаний, достоверности всех подписей. И признал, что пока нет четкого механизма восстановления прав местных жителей. Добавим – как и прав предпринимателей.
Еще одно волнующее многих предпринимателей обращение поступило из Косшы. Суть его такова: ДУЗР проверяет городской (районный) отдел земельных отношений, находит нарушения, выносит предписание о признании договора аренды определенного земельного участка недействительным. Дает указание отделу договор расторгнуть.
Но ведь проверяли работу отдела, а не предпринимателя. А значит, не будучи субъектом проверки, он не может обжаловать ее итоги и принятые по результатам акты.
На этот вопрос Бауыржан Серикович ответ дает однозначный: результаты проверки может обжаловать только ее субъект. По результатам проверки ДУЗР выносит в адрес отдела предписание. Оно обязательно для исполнения субъектом проверки. Последствий для ТОО, о котором идет речь, само предписание не несет. Они возникают, когда отдел начинает исполнять предписание, обращается в гражданский суд для расторжения договора. В ходе процесса истец вправе представить свои возражения и аргументы.
Интересно, что именно юристы Палаты предпринимателей «Атамекен» добились того, что ДУЗР теперь не вправе подавать иски о признании договоров аренды земельных участков недействительными.
– Но проблема осталась, – отмечала Валентина Геращенко. – Теперь эти полномочия у районных отделов земельных отношений. Для них указания ДУЗР обязательны к исполнению.
Валентина Сергеевна подчеркнула, что 33% обращений, поступающих в совет по защите прав предпринимателей, как раз и касаются земельных отношений, налогового администрирования, таможни…
Количество обращений предпринимателей в суд по данным, приведенным Бауыржаном Альжановым, снижается. Видимо, потому что растет правовая грамотность, профессионализм юридических служб.
В прошлом году в административный суд поступило около тысячи исков. 30% из них – от субъектов предпринимательства. Решения вынесены по 300.
Немалое количество дел возвращается без рассмотрения. В половине случаев истцы отзывают сами: либо разрешили спор самостоятельно, либо в результате примирительных процедур.
Бауыржан Серикович обратил внимание участников круглого стола, что 19% дел возвращены в связи с неподсудностью спора административному суду, в 15% случаев пропущен срок на оспаривание административного действия или акта.
– По административным делам ответчиком всегда выступает государственный орган или должностные лица. За их спинами – целый управленческий аппарат, огромный отработанный механизм. Административный суд как раз и создавался, чтобы уравнять шансы истца и ответчика, – отмечал Бауыржан Альжанов. – За 3,5 года свыше 50% решений вынесено в пользу истцов, в том числе предпринимателей.
Нельзя не отметить, что подобные встречи способствуют тому, чтобы хозяйственных споров, обращений в суд становилось меньше.
Фото предоставлено РПП «Атамекен».
