«На питание школьников деньги из бюджета выделяются немалые. При этом регулярно поступают жалобы на его качество». «По результатам проверок выявлены нарушения…»
«Нас не проверяет только ленивый». «Наши дети, внуки тоже в школах учатся, неужели мы будем рисковать с просроченными, некачественными продуктами. Стараемся, как можем. И при этом то и дело слышим: мой ребенок этого не ест, того не ест».
Примерно так можно сформулировать основные тезисы выступлений участников февральского заседания совета по вопросам образования и здравоохранения при Акмолинском областном филиале партии «AMANAT».
Подчеркнем сразу: никакого противостояния между руководителями госорганов и предпринимателями, занимающимися организацией питания в кокшетауских школах, не было.
И первые, и вторые в полной мере понимают важность обсуждаемого вопроса. Давая поручение обеспечить бесплатным горячим питанием учащихся начальных классов, Президент страны подчеркивал: «По оценкам Всемирной продовольственной программы ООН, каждый доллар, вложенный в питание школьника, окупается в три, а порой и до десяти раз».
Что делать, чтобы школьные обеды были и вкусными, и здоровыми? Как решить проблемы предпринимателей? Как в существующем правовом поле обеспечить регулярность и эффективность проверок?
На эти и иные вопросы искали ответы участники заседания.
Хорошо, что кормят бесплатно. Но почему бесплатно работают?
Руководитель областного управления образования Шокан Оразалин привел следующие данные. 52,8% (72 419) акмолинских школьников питаются бесплатно. Из них 57 124 ученика с первого по четвертый классы, 12 205 – из Фонда всеобуча с 5 по 11 класс, 3 090 учеников – за счет крестьянских хозяйств.
45 школьных столовых переданы в доверительное управление, в 117 определены поставщики питания по конкурсу, 380 школ организовывают питание самостоятельно, имеют штатных поваров. Стоимость бесплатного питания на одного учащегося 1-4 классов в день составляет 645 тенге, одноразового горячего питания для 12 205 учащихся из Фонда всеобуча с 5 по 11 класс – 750 тенге.
Признаюсь, что ответ на вопрос «Какая часть этих средств должна уходить на закуп продуктов, а какая часть – на зарплату работников?» был для меня неожиданным: «Все эти деньги должны уходить на продукты». Получается, что средства на зарплату, аренду, налоги… предприниматель вынужден получать за счет стоимости продаваемой другим ученикам продукции? Но ведь теперь основную часть питающихся в школьных столовых составляют как раз дети, обеды которых оплачиваются из бюджета…
Так что неизбежно возникает вопрос следующий: а не «провоцируем ли мы предпринимателя на…»
Пришел, посмотрел, проверил. Но что увидел?
Количество проверок школьных столовых и качества приготовленной еды растет, пожалуй, даже не пропорционально, а с опережением роста объема работ.
– Говорим родителям: приходите, берите, пробуйте. Хотите – к шести утра приходите на закладку продуктов. Учителям даем пробовать бесплатно. Контрольное блюдо стоит на витрине. В бракеражные комиссии включаем тех, кто в социальных сетях с критикой активно выступает, – говорили предприниматели. – Нам скрывать нечего. Человеческий фактор, конечно, никто не отменял. Бывает, не доглядят. Смена на смену не приходится. Но это редко и не критично.
Их слова подтверждает и руководитель отдела образования г. Кокшетау Айгуль Нугертаева: «Жалобы в основном поступают в начале года. Когда поток учеников пошел, а многие оргмоменты еще не отработаны. Подтверждается меньше 50% жалоб. И в основном такие примерно: «Гнилое яблоко, чай холодный». Проверяем, делаем замечания, но, положа руку на сердце, очень сложно в таком потоке подгнившее яблоко случайно не пропустить. А уж одновременно чай налить, чтобы у всех был горячим…»
Айгуль Бексултановна делает вывод о том, что оптимальной формой организации школьного питания является государственно-частное партнерство: «Предприниматели договорные обязательства выполняют: оборудование советских времен заменили, ремонты делают, стены вытягивают, на полу – плитка. Претензий к ним нет».
Но у многих предпринимателей настроение примерно такое же, как у руководителя ИП «Наурызбай» Азамата Шакенова: «По ГЧП работаю с 2018 года. Уже вложил примерно 10 млн тенге: оборудование, ремонт, посуда… Крыша протекает, каждый год латаю за свой счет. Планируем обновить мебель…
При этом, помимо каникул, все чаще учеников переводят на дистанционное обучение. Кормить некого, а коммуналку и зарплату выплачивать надо. С кадрами проблема, многие не выдерживают, каждый рабочий день в пять утра начинается.
Стараемся. Есть родители благодарные, понимают, что мы работаем на совесть. Мы же не временщики. А есть такие: «Мой ребенок приходит голодный, не ест то, что вы готовите». А мы что поделаем, если это «дитя фастфуда» любой суп и любой салат есть отказывается? Понятие «вкусно-невкусно», пищевые пристрастия в семье прививаются. А семьи разные.
Бизнес этот низкорентабелен. Но главное – морально очень тяжело. Срок договора истечет, буду «сворачиваться»…
Объяснить все это проверяющим и общественникам бывает очень сложно. Особенно если возмущается «яж мать».
Надо сказать, здесь затронута проблема, выходящая за пределы школьного питания, – общественного контроля в целом. Он, конечно, бывает полезным и нужным. Но при этом должен быть корректным, грамотным, профессиональным.
Ну вот, допустим, приду я в школьную столовую со своим высшим гуманитарным образованием. И, несмотря на свой жизненный опыт немалый, смогу увидеть только то, что видно невооруженным взглядом. Допустим, пролитый случайно суп, пятно на полотенце, хлеб подсохший…. Но у кого этого и в доме не бывает? А вот калорийность блюд, сбалансированность меню, соблюдение сотрудниками санитарных норм оценить не смогу. Для этого надо подготовку иметь специальную.
Проблема еще и в том, что меню (сезонное, недельное) составляет арендатор, согласовывает его с директором школы. Хотя должны это делать прошедшие специальную подготовку медицинские работники – диетсестры. А они сейчас и в детских садах, не говоря уже о школах, на вес золота. И с каждым годом дефицит специалистов этого профиля становится все острее. Не только у нас, во всех регионах. Школьных медицинских работников пройти подготовку не обяжешь, они подотчетны управлению здравоохранения.
Кто должен разрешение получить?
Случаев отравления ни в прошлом, ни в нынешнем году не было, – констатирует руководитель областного департамента санитарно-эпидемиологического контроля Айнагуль Мусина.
В 474 (89,2%) государственных школах области имеются пищеблоки, в 24 (4,5%) буфеты, в остальных 33 школах организовано термосное питание (6,2%).
Но из них: 9,7 пищеблоков и 41,6% буфетов не имеют разрешительных документов, т.е. санитарно-эпидемиологических заключений (СЭЗ).
Работа проводится, таковых становится меньше. Но есть объекты, на которые разрешение получить в принципе невозможно. Во всяком случае, в ближайшей перспективе.
Основные причины: нарушения, требующие капитального ремонта, несоответствие площади помещений санитарным правилам, отсутствие вентиляционной системы.
Если вытяжные зонты предприниматель еще может осилить, как и наладить технологические процессы, то стены передвинуть, чтобы площадь увеличить, капитальный ремонт сделать – заведомо нет.
Выявленные текущие нарушения, не требующие значительных финансовых затрат, устраняют, но для получения разрешительных документов этого мало.
Так и работают от штрафа до штрафа. Их становится меньше, но только потому, что значительно снижается количество проверок. По новым правилам для проведения плановых проверок на соответствие квалификационным требованиям требуется обязательное наличие санэпидзаключения. При этом общее количество объектов, включаемых в график, не должно превышать 5% от общего количества всех подконтрольных объектов высокой эпидемической значимости. И это касается не только школьных столовых.
Если в 2023 году количество запланированных проверок пищеблоков школ составляло 64, наложено штрафов на 11 млн тенге, то в этом году проведено всего шесть плановых проверок.
Так что, возмущаясь: «куда санврачи смотрят?», надо помнить, что закон нарушать они не вправе.
– Содействовать возвращению прежней системы выдачи СЭЗ – такова одна из рекомендаций, принятая по итогам заседания. Дело в том, что сейчас в тендерах по организации горячего питания в школах наличие СЭЗ не является обязательным документом, участвует любой предприниматель. Разрешительные документы должен получить победитель. Сроки при этом не оговорены.
Даже в том случае, если разрешение будет получено, через какое-то время новый предприниматель должен получать его заново. Потому что теперь СЭЗ переведено в разряд неотчуждаемых документов, делегировать его кому-то обладатель не вправе.
Но по информации Айнагуль Советовны, «имеются факты, когда по итогам тендеров победителями по разным лотам являются сразу несколько субъектов».
Пример: в основной школе с. Шагалалы Зерендинского района организация горячего питания для учащихся 1-4 классов осуществляется ИП «Секенова», а для всех остальных учащихся готовит ИП «Назарова», при этом используется один пищеблок. Закономерно возникает вопрос: если будут выявлены нарушения, кто именно должен нести ответственность?
Некоторым предпринимателям Буландынского и Жаркаинского районов территориальнымим управлениями СЭК было отказано в получении разрешительных документов, потому что раньше их выдали другим субъектам.
– У нас есть школы 50-х, 60-х годов постройки. Требований СанПиН тогда не было. 130 школ из 531 требуют капитального ремонта. Разработана дорожная карта, каждый год ремонтируем около 30 школ. Если даже сделаем капремонт, в соответствие не приведем. Размер столовой и пищеблока увеличить не сможем, – разъяснял Шокан Оразалин. – Вопрос находится на контроле Правительства.
Получается, что даже в том случае, если получение СЭЗ возложат на директоров школы, далеко не все из них смогут это сделать. И вновь сложно обойтись без ставшего нарицательным «систему менять надо». В данном случае систему выдачи разрешительных документов.
Как видим, проблемы есть. И силами предпринимателей их не устранить. Хорошо, что региональный филиал партии «AMANAT» стал площадкой, на которой это они обсуждают, вносят предложения.
Потому что питание – это здоровье наших детей. И бесплатно оно только для них, но не для бюджета и всех нас – налогоплательщиков.
