Совсем недавно делилась своими впечатлениями с другими членами совета по этике Агентства РК по делам государственной службы в Акмолинской области. Они полностью совпадают с результатами анализа, проводимого специалистами ведомства.
Сейчас чаще всего рассматриваются проступки, связанные с несовершенством Закона РК «О государственных закупках», вызванные желанием освоить деньги до конца финансового года… Этический кодекс государственного служащего РК нарушают значительно реже.
Но вопросы, рассмотренные на заседании, прошедшем на прошлой неделе, увы, стали исключением.
Слово действительно не воробей
Руководитель Сандыктауской районной территориальной инспекции Комитета ветеринарного контроля и надзора Минсельхоза РК Кайрат Хасенов «5 октября 2023 года постановлением Акмолинского областного суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 608 КоАП РК (управление транспортным средством водителем, находящимся в со-стоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения), и по этой статье на него наложено административное взыскание в виде административного ареста сроком на 15 суток с лишением права управления транспортными средствами сроком на 7 лет».
Факт правонарушения доказан «заключением медицинского освидетельствования, а также его пояснениями о том, что перед управлением транспортным средством он пил пиво».
Сесть за руль нетрезвым преступно для каждого гражданина, для чиновника – это еще и проступок, дискредитирующий государственную службу. Ну уж если случилось, признайся, сделай выводы, зарекись, других предупреди… Тем более, человек взрослый – два года до пенсии.
На свою защиту и отрицание факта затратил Кайрат Сансызбаевич немало времени, сил и, видимо, денег. Учитывая, что услуги адвоката нынче дороги.
Линия защиты строилась на том, что Кайрат Хасенов первоначально проходил медицинское освидетельствование в ЦРБ села Зеренда. Заключение: «Установлен факт употребления алкоголя, опьянения не выявлено».
Согласитесь, звучит странно. Специалисты пояснили: на каком-то этапе из формулировки перед словом «опьянения» выпало слово «признаков». В полном варианте – это стандартная и общепринятая наркологами формулировка. Алкоголь употреблял, но сознание не спутанное, руки не дрожат, по линии может пройти… Специалисты говорят, что так бывает, когда организм крепкий, выпито немного. Или, наоборот: организм к алкоголю толерантен, теряет чувствительность, и для достижения опьянения с каждым разом приходится выпивать все больше. Надеемся, что в случае с Хасеновым справедливо первое.
В соответствии с правилами (при несогласии с результатами медицинского освидетельствования должностное лицо имеет право на проведение повторного медицинского освидетельствования), его доставили в АОНД города Кокшетау. Здесь подтвердили «наличие опьянения легкой степени».
Но даже после того, как постановление судебной коллегии по уголовным делам Акмолинского областного суда от 05.10.2023 года №ЗА-396 вступило в законную силу, в ходе служебного расследования, проведенного сотрудниками областного департамента по делам госслужбы, «Хасенов К. С. свою вину не признает, поясняя, что это сфабрикованное дело для очередной «галочки» в работе сотрудников Зерендинского ОП».
Продолжает и на самом заседании: «Не ознакомили с правами, не предоставили адвоката. Записей видеорегистратора не было…» Но главный аргумент: «В справке сказано, что опьянения не обнаружено».
То ли не разъяснили, то ли не захотел понять… Но такая позиция – яркий штрих к портрету. И доказательство очевидного: насколько важен профессионализм. Во всем. В том числе и в формулировках.
Рекомендации членов совета объявить ему строгий выговор Кайрат Хасенов не обжаловал. Во всяком случае пока.
Зачем шаблоны составляют
– Своим сотрудникам не доверяю, поэтому все шаблоны готовлю сама, – за время обсуждения проступка, дискредитирующего государственную службу, руководитель РГУ «Степногорское городское управление санитарно-эпидемиологического контроля» Глюза Абрамович к этому аргументу обращалась вновь и вновь.
Собственно, на этом и строилась вся ее «линия защиты». Согласитесь, что для человека, работающего в организации давно, три года ее возглавляющего, звучит это как-то странно. Во всяком случае свидетельствует и о ее отношении к коллегам, и об атмосфере в коллективе в целом.
Суть дела такова. Прокуратура г. Степногорска установила, что в здании, где располагается детский сад «Райхан-Ана», функционируют пельменный цех «Мясницкие», мини-пекарня, а также хостел. Пельменный цех и пекарня работают без разрешительных документов, санитарных книжек у работников нет. А в хостеле проживают люди, приехавшие в Степногорск на заработки, в том числе из-за рубежа, не имеющие документов.
То есть нарушения приказа Министра здравоохранения РК «Об утверждении Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным организациям и домам ребенка», согласно которым на территории и в помещениях дошкольных организациий всех видов, независимо от форм собственности… не размещают объекты, функционально с ними не связанные» – не просто очевидные, вопиющие. Вход в часть здания, где детский сад находится, отдельный, но доступ через забор внутри двора – беспрепятственный. А из помещений для жителей хостела проход в комнаты детского сада есть и внутри здания.
При этом нарушения выявляет прокуратура, а детскому яслям-саду «Райхан-Ана» санитарно-эпидемиологическое заключение, необходимое для открытия, было выдано.
Даже на заседании совета по этике так и не выяснили, кто из членов коллектива говорит правду, а кто, мягко говоря, лукавит.
Глюза Абрамович: «Я была в отпуске, оставляла только шаблон. Сотрудники должны выехать и все проверить. О том, что выезжать не надо, я не говорила».
Замещающая ее на период отпуска Юлия Докина: «Перед уходом в отпуск Абрамович Г. Н. дала поручение: при поступлении заявления от Тәуірбаевой А. Б. выходить на объект не нужно, она сама подготовила текст для оформления заключения».
Из справки, представленной прокуратурой: «В свою очередь, Докина Ю. С. совместно с Имановой Г. К. в рамках рассмотрения указанного заявления выезжали на объект и по результатам проверки территории и помещения учреждения выявили ряд грубых нарушений санитарных норм и правил, в т. ч. функционирование в здании дошкольного учреждения объектов, функционально не связанных с детским садом. Однако в последующем, 12.04.2023 года, Тәуірбаева А. Б. отозвала заявление.
Далее Докина Ю. С. поясняет, что при повторном поступлении 10.05.2023 года заявления было составлено заключение за подписью Абрамович Г. Н. о соответствии учреждения санитарным правилам и гигиеническим нормативам, без оформления акта санитарно-эпидемиологического обследования объекта».
Совет по этике – не орган дознания. В любом случае на незаконно выданном положительном заключении стоит подпись руководителя управления Абрамович.
Ответ на вопрос, как случилось, что ни один из девяти сотрудников отдела не знал о том, что в городе работают предприятия без разрешительных документов, таков: «Мы не обязаны ходить, поверять. Тем более, что существует мораторий на проверку МСБ».
Мораторий, конечно, существует. И ходить не обязаны. Но… как-то не очень это сообразуется с Этическим кодексом государственного служащего, где красной строкой проходит: высокая гражданская ответственность.
Рекомендация «объявить неполное служебное соответствие» была принята большинством голосов членов совета. Свою роль при этом сыграли аргументы «дефицит врачебных кадров», «заменить некем»…
Профессиональных кадров в сфере санитарно-эпидемиологического контроля действительно катастрофически (в данном случае это не преувеличение) не хватает по всей стране. В любом случае это не повод для нарушения и спекуляций.
Надеемся, что обсуждение этого случая (в режиме онлайн за его ходом следили руководители всех управлений области) станет для всех хорошим уроком.
