В Акмолинской области, по всей видимости, чиновники-волокитчики становятся привычным явлением. Иначе как объяснить тот факт, что областное управление государственного архитектурно-строительного контроля только на четвертый раз выдало разрешительный документ.
Немного предыстории. В 2016 году акимат города Кокшетау на два года предоставил ТОО «СТ Жилстрой» право временного возмездного землепользования на земельный участок в селе Красный Яр (входит в состав городской администрации г. Кокшетау — прим.) для строительства трех 18-квартирных жилых домов.
В 2018 году, после истечения срока действия договора, ТОО обратилось в акимат г. Кокшетау с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Однако местный уполномоченный орган ответил отказом, ссылаясь на отсутствие утвержденного проекта детальной планировки. Но компания оспорила действия госоргана в Специализированном межрайонном экономическом суде Акмолинской области. В ходе судебного заседания было установлено, что ПДП имеется, и отказ является незаконным.
ТОО «СТ Жилстрой» вновь предоставили право временного возмездного землепользования на земельный участок сроком на два года. Два года истекли, и… строительная компания вновь получила ряд отказов уже от областного управления государственного архитектурно-строительного контроля. В сентябре прошлого года контролирующий орган отказал застройщику в постановке на учет объектов в связи с отсутствием исполнительной геодезической съемки. После проведения съемки компания повторно подала заявление в УГАСК, но не тут-то было. Госорган вновь отказал застройщику, снова ссылаясь на… отсутствие ПДП на данный объект.
Застройщик подал соответствующую жалобу в Комитет строительства и ЖКХ МИИР РК. Однако управление госархконтроля, ссылаясь на букву закона, буквально за день до получения разрешительных документов из госкорпорации «Правительство для граждан» проводит сверку на предмет соблюдения заказчиком норм законодательства.
Проблемный вопрос Палата предпринимателей Акмолинской области несколько раз выносила на обсуждение, в том числе и на заседание Комитета строительства при Региональном совете.
«Помимо вышеуказанных оснований, УГАСК сослалось уже на отсутствие в акте приемки объекта в эксплуатацию даты заключений и деклараций. То есть налицо искусственное затягивание вопроса. Между тем, согласно статье 73 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК», дата подписания акта приемки считается датой его утверждения и ввода объекта в эксплуатацию. Акт подписан всеми сторонами: авторским и техническим надзором, заказчиком, а также генеральным подрядчиком строительства. При этом представитель УГАСК не осуществляет технический и авторский надзор, его компетенция — строительный контроль в ходе строительства объекта», — подчеркнул заместитель директора РПП Расул Сыздыков.
Все материалы дела эксперты Региональной палаты направили в областную прокуратуру. По итогам рассмотрения надзорный орган счел, что «указанные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего осуществления функциональных обязанностей должностными лицами УГАСК» и вынес представление об устранении нарушений. Как результат — проблемный вопрос новостройки исчерпан, дом ввели в эксплуатацию.
Асель МУХАМЕД-АМИН.
