По итогам одного заседания…
Наказание чиновника, совершившего дисциплинарный проступок, «не самоцель, а средство»… от повторения подобных ошибок не только им самим, ближайшими коллегами, но всеми иными, избравшими чрезвычайно ответственную, подчас нелегкую профессию государственного служащего.
Да и сами персональные дела отдельных госслужащих в повестке дня заседаний областного Совета по этике превалирующими отнюдь не являются. Куда чаще рассматриваются вопросы, которые людям, от госслужбы далеким, могут показаться не столь интересными. Но выводы, рекомендации, сделанные по итогам их рассмотрения, а самое главное — их исполнение, касаются каждого из нас -получателей государственных услуг.
Прошедшее в Аршалынском районе выездное заседание Совета — одно из многих тому подтверждений.
Чем вакансии чреваты
— Вакансия — некомплект в отделе. Значит нагрузка ложится на оставшихся. Это неизбежно сказывается на качестве работы, в том числе и с получателями государственных услуг, — говорил председатель Совета по этике департамента Агентства РК по делам государственной службы и противодействию коррупции по Акмолинской области Берген Беспалинов. — Увеличение нагрузки негативно сказывается на настроении, возможно, даже на здоровье остающихся работников. А это порождает возможность новых вакансий.
Поводом для таких выводов стал обсуждаемый на заседании высокий уровень сменяемости кадров местных исполнительных органов в Аршалынском районе, штатная численность которых — 134 единицы. Замещены — 112 (89,5%). Один из пунктов Программы развития территорий Акмолинской области на 2016-2020 гг. предельно допустимый коэффициент сменяемости устанавливает на уровне — 6,2%. Тенденция такова (если ее не переломить), что в районе он будет превышен и в году нынешнем. Только за прошедший период уже сменилось 17 госслужащих. Из них по собственному желанию — 14, по отрицательным мотивам — 2.
— Лично беседую с каждым увольняющимся, — говорил аким района Азамат Тайжанов. — Практически все говорят о том, что нашли работу в Астане, (столица от райцентра в 45 км). Как правило, в частном секторе, с более высоким уровнем оплаты. А если учесть, что средняя заработная плата в районе не достигает и 90000 тенге (в среднем по области — свыше 110 000), не говоря уже о столице… Ведь у каждого госслужащего есть работающие члены семьи…
Ну что же, конечно, прав член совета Галым Бекмагамбетов, сказавший, что «каждый человек имеет право жить там, где ему лучше. В данном случае, где больше платят». И действительно, это проблема не только Аршалынского, но и иных пристоличных районов. Но в любом случае решать ее надо. Инициировать законодательные нормы, стимулирующие людей жить и работать вблизи столицы. В частности, уже не раз звучали предложения распространить действия программы «С дипломом в село» и на молодых государственных служащих.
Видимо, и в самом районе не исчерпаны все возможности закрепления кадров. «В полной ли мере реализуется принцип мери-тократии? Имеют ли госслужащие реальные возможности карьерного роста по итогам внутренних конкурсов?» — задавали вопросы участники заседания. В ответах акима района опять фигурировала близость Астаны. И небезосновательно. «Львиную долю» населения района (27 211 человек) составляют жители аула Жибек Жолы (7 200), которым до столицы добираться куда ближе, чем до райцентра. Недалеко от них ушли и жители Волгодоновки, Арнасая, без проблем ежедневно ездящие на работу в Астану. Так что число «коренных» аршалынцев, желающих участвовать в конкурсах на замещение вакантных должностей и соответствующих предъявляемым квалификационным требованиям, не так велико.
Одним из проверенных средств закрепления кадров в любом населенном пункте является предоставление жилья. Аршалынцы его используют. В этом году шестеро госслужащих арендное жилье получили. Нуждающихся в нем остается немало. Но эта проблема, как и всюду, решается по мере ввода в строй новых домов и квартир. Строится сегодня много, возможности госпрограмм велики. Даже по программе «7-20-25» квартира в райцентре будет стоить куда дешевле, чем в столице.
Последствия одной «липовой» справки
Таковая была выдана руководителем отдела сельского хозяйства Ерейментауского района Аблаем Иманжусуповым представителю КХ «Асылхан» о том, что «действительно КХ провело посевные работы на земельных участках», что, увы, совсем не так. Поля пустуют. Более того, прокуратурой района установлено, что, используя данную справку, представитель КХ смог обжаловать постановление инспектора областного управления по контролю за использованием и охраной земель, налагающее штраф за нерациональное использование или неиспользование земель сельхозназначения.
Разъяснения Аблая Толеубаевича: «передоверил, не проверил», его добросовестную работу на протяжении многих лет члены совета, конечно, в расчет приняли, но решение вынесли строгое — предупреждение о неполном служебном соответствии. Уж очень дело это ответственное, социально значимое — земельные отношения.
По большому счету эта «липовая» справка помешала продолжить процедуру возврата земельных участков, неиспользуемых по целевому назначению, в государственную собственность. Хорошо, если только данного КХ. Ведь «дурной пример», как известно, заразителен. Созданный прецедент может сподвигнуть и иных хозяев, поля не засевающих, но ими владеющих, «попытать счастья» по примеру КХ «Асылхан». И как объяснить жителям соседних сел, почему на брошенных полях коров нельзя пасти, траву косить?
Думается, что резонанс, который вызывают выездные заседания Совета, их освещение в СМИ становятся одним из серьезных «противоядий» подобным нарушениям.
Что показывает барометр
Барометрами социальных настроений сегодня часто и справедливо называют обращения граждан. Их анализ-тема отдельного большого разговора. Но уже по тому факту, куда и к кому именно люди обращаются со своими проблемами, можно судить о степени доверия к тому или иному государственному органу, общественной организации.
На заседании речь шла о том, что из Аршалынского района только за период с начала прошлого года по линии контроля в сфере госслужбы поступило 16 обращений. Все — в адрес областного департамента по делам госслужбы и противодействию коррупции. Минуя руководителей МИО и, что очень важно, уполномоченного по этике аппарата акима района.
Похожая ситуация в Целиноградском районе. Работники одного отдела аппарата акима, при составлении коллективной жалобы на действия своего руководителя, к уполномоченному по этике не обратились.
Конечно, играет свою роль тот факт, что сам институт уполномоченных по этике создан недавно, проходит стадию становления. Но даже при этом уже есть и примеры того, что он нужен, важен, востребован. Убеждает в этом и заслушанный на заседании совета отчет руководителя юридической службы аппарата акима Ерейментауского района, уполномоченного по этике Асель Кызкеновой. За период ее работы (чуть меньше года) за разъяснением по вопросам законодательства в сфере госслужбы к ней обратилось 16 человек, на личном приеме своими проблемами поделились — 13. Жалоб после этого они никому не писали. Устранены два случая возможного конфликта интересов. Причем, после бесед, разъяснений о недопустимости оказания госуслуг своим родственникам руководители отделов сами обратились с просьбой о перераспределении функций.
Внушает надежды на эффективную работу и то, что сама Асель Кенжебековна основными направлениями своей дальнейшей работы видит «проведение ежеквартального анализа причин и условий, способствующих совершению правонарушений путем изучения жалоб в отношении работников госорганов, анализ дисциплинарных производств с целью защиты прав и законных интересов госслужащих, обеспечение эффективного взаимодействия с институтами гражданского общества…». То есть, как видим, аналитическая составляющая — налицо. В деле превенции коррупционных правонарушений, контроля за соблюдением норм Этического кодекса госслужащих это очень важно.
Выступление пришедшего на заседание общественника, представляющего интересы шести учителей (так он себя позиционировал) Мухамедии Садыбекова было весьма эмоциональным и категоричным. Каких-то конкретных фактов ущемления интересов защищаемых им людей он не привел. Но, видимо, главной целью обращения было привлечение внимания к проблеме, по его словам, на уровне района нерешаемой. Рекомендация совета касается не только данного случая, но и многих иных затянувшихся споров, в которых стороны к согласию прийти не могут — обращаться в суд.
Нина МИТЧИНОВА, член Совета по этике.
***
На поступившие в нашу газету вопросы читателей отвечает уполномоченный по этике ГУ «Аппарат акима Акмолинской области» Нариман Абдрахманов
— Почему мы, государственные служащие, не имеем право выкладывать в социальных сетях фотографии с мест отдыха, заграничных поездок, с застолья? И какие фотографии относятся к неэтичным?
— В соответствии с подпунктом 7, пункта 5 Этического кодекса государственных служащих РК государственные служащие должны своими действиями и поведением не давать повода для критики со стороны общества.
В связи с этим, в целях профилактики нарушения норм служебной этики при использовании аккаунтов в социальных сетях государственным служащим рекомендуется не размещать фотографии неэтичного характера. К таковым относятся фотографии с демонстрацией спиртных напитков, застолья (даже, если без спиртных напитков), с мест отдыха, в том числе заграничных поездок, на фоне дорогих автомобилей, с демонстрацией дорогих украшений, дорогой одежды, на фоне и внутри торгово-развлекательных заведений, увеселительных заведений (бары, кафе, рестораны), с охоты, с демонстрацией оружия, с обнаженными частями тела.
Подобные фотографии вызывают негативное восприятие общества и служат основанием для принятия соответствующих мер реагирования, вплоть до наложения дисциплинарного взыскания.
— В каких случаях государственный служащий, нарушивший правила дорожного движения, помимо обязательной для всех административной ответственности, подвергается еще и дисциплинарному взысканию?
— В соответствии с подпунктом 13, пункта 5 Этического кодекса государственных служащих РК государственные служащие должны не допускать совершения проступков и иных правонарушений, за которые законом предусмотрена дисциплинарная, административная либо уголовная ответственность.
В данном случае, нарушение правил дорожного движения является административным проступком, за некоторые из которых в соответствии с вышеуказанной нормой предусмотрена дисциплинарная ответственность. Если государственный служащий подвергся административному взысканию за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения, то ему придется нести ответственность за нарушение этического кодекса. В случаях, когда в административном проступке не содержится признаков нарушения Этического кодекса и нарушение правил дорожного движения совершено непреднамеренно, государственный служащий нести дисциплинарную ответственность не будет. В то же время, если нарушения правил дорожного движения носят системный характер, даже совершенные непреднамеренно, то вопрос об ответственности будет актуальным.
— Какую ответственность за нарушение этики несут гражданские служащие, являющиеся работниками государственных учреждений?
— В настоящее время какого-либо документа, регламентирующего ответственность гражданских служащих, то есть физических лиц, трудящихся в государственном органе по трудовому соглашению, не существует. В то же время, гражданские служащие несут ответственность за свои действия, в том числе за факты грубого отношения к гражданам, связанные с осуществлением ими своих функциональных обязанностей. Кроме этого, учитывая, что антиобщественное либо неэтичное поведение гражданского служащего может также нанести вред имиджу государственного органа, ему следует соблюдать элементарные правила поведения и, по возможности, своими действиями не давать повода для критики со стороны общества.
Фото Ермурата ДОСУМОВА.
