Национальная история
Стратегически важный вопрос — изучение национальной истории Казахстана волнует не только ученых, ее исследующих, но и студентов и учащихся, ее изучающих.
Как подчеркнул Госсекретарь Марат Тажин, «по большому счету речь идет о проектировании новой мировоззренческой модели будущего страны, определении главных ценностей и ориентиров».
В повестке дня остро стоит вопрос подготовки качественных учебников по истории — тема не раз поднятая Главой государства Нурсултаном Назарбаевым.
Если учитывать дух эпохи и состояние общества, его сознания и морали, то сегодня, на мой взгляд, трудно согласиться с идеей учебника, единственно верного, обязательного для всех, свободного от противоречий и неоднозначных трактовок. Человека всегда тянуло к порядку и правильному единообразию, однако в этом его мудро ограничивала история. Культ абсолютного знания навсегда остался в прошлом.
Принцип вариативности образования незыблем в правовом государстве, демократическом строе. Глобальная ревизия ценностей состоялась прежде всего в гуманитарных науках: политике, социологии, истории, праве, но, убеждена, что гладкой и единственно верной истории изложить никому из ученых не удается.
Исторический текст — это всегда расследование и суд над прошлым. Дело не в написании правильными людьми правильного учебника: есть еще мировоззрение времени и историческое сознание нации во всей его динамике. Единая версия истории невозможна, как невозможно историческое согласие. История — не царица наук математика, точная и выверенная наука. Это предмет сильно идеологизированный, политизированный.
Учебник истории — основной с идеологической и политической точки зрения учебник-должен прежде всего воспитывать уважение к ценностям свободы и человеческого достоинства, а не слепое послушание, ведь современная школа — это место, в котором оценки ставят не за готовность знать, а за умение думать!
В идеале социуму нужны учебники истории, которые бы не имели внутренних противоречий и двойных толкований.
Но разве на историю возможен единый взгляд? В истории всегда разные течения, разные взгляды, нет единой точки на те или иные события. К примеру, в британских учебниках истории говорится о решающей роли Англии в разгроме фашизма, в американских — о триумфе США, одержавших победу над гитлеризмом, советские учебники учили нас, что только благодаря Сталину Европа освобождена от нацистской чумы.
Чтобы любить и уважать историю, совершенно необязательно знать наизусть даты, ведь их всегда можно посмотреть в справочнике. На юбилейной XX сессии Ассамблеи народа Казахстана Глава государства Нурсултан Назарбаев сказал: «В истории, как учебной дисциплине, должны быть достойно отражены процессы культурного и экономического взаимодействия казахов и других народов… Наше восприятие истории должно быть цельным, позитивным и объединять общество, а не разделять». И здесь хотелось бы уточнить, насколько важны источники исторического знания, ведь по большому счету история изучает не само прошлое, а именно: источники. Казахский народ обладает огромной историей, которую надо знать, но в изучении ее очень много еще белых пятен. Много нестыковок, противоречий, путаниц, несовпадений дат, имен исторических личностей. Каждый уважающий себя писатель считает, что просто обязан написать свою трактовку национальной истории, которая начинается «с родовой кочки»…
Поэтому при условии вариативности альтернативных учебников истории нужно главное: серьезность, научность, грамотность изложения фактов — проверенных, доказательных, четких. Только при таком подходе изучение истории станет сферой не только исследовательской мысли, но и будет формировать нравственные принципы личности.
История — учебный предмет, в котором серьезно работает память. Но главным девизом все же остается: «Запоминая, размышляй и доказывай!».
Не всегда, к сожалению, это импонирует нашей современной молодежи с ее искренним нигилизмом полузнания, которому способствует опасная тенденция сокращения часов по такому важному мировоззренческому школьному предмету. В 11 -м выпускном классе три часа отводится в неделю на физкультуру и один час — на историю(?!).
На мой взгляд, настало время претворять в жизньтри принципа учебников истории: первое — это перенацеливание преподавания с государственно-политических акцентов на повседневную жизнь в культурно-общественном аспекте. Другими словами, переходить нам всем пора от узкого освещения истории лучиками политического фонаря к расширению светового круга жизни.
Второе — соединять преподавание истории с краеведением. Сегодня мировая наука интересуется не государственно-политической, и даже не социально-экономической историей, а локальной микроисторией.
Первая часть учебника должна быть базовой-не очень объемное содержание основных фактов, событий, имена общенационального масштаба. Другая часть — региональная, на местном материале. Представьте, насколько богата история акмолинщины только за два последних столетия!
И третий принцип учебника истории: критерии истинности, распознание и защищенность ее в историческом контексте. К сожалению, истина часто оказывается падчерицей времени, но, как сказал поэт: «Лучших времен не бывает, лучшие те времена, где наша жизнь пребывает».
Драматические последствия для страны может иметь профанация перспективной идеи создания учебников истории нового поколения либо на стадии замысла, либо в ходе реализации. К созданию учебников надо привлечь не только лучшие ученые умы, но и практикующих педагогов, знающих «кухню» изнутри, обращающихся ктой части историографии, которая менее идеологизирована и сравнительно нейтральна: к культуре, науке, технике, быту, общению людей, семейным устоям, т.е. «живой» истории.
Очень сложно выработать взвешенную линию преподавания истории для будущих граждан нашей многонациональной и поликонфессиональной страны. Не будем забывать, что уже в 2004 году был решен вопрос о введении истории как обязательного предмета ЕНТ. «АП» публиковала еще тогда статью «Истории тесно в рамках тестирования».
Невозможно навязать единомыслие в век Интернета, обеспечивающего подросткам свободный доступ к любым источникам информации. Повторяю, сегодня, во времена информационной свободы, ничего нельзя замолчать. Самые острые и запутанные вопросы истории без боязни может ставить на уроке только знающий, идеологически беспристрастный педагог.
Авторы учебников истории волей-неволей пытаются демонстрировать беспристрастность оценок, однако этого избежать трудно, к примеру, в оценках причин, повода и последствий крупнейших национально-освободительных восстаний.
Мы, учителя, имеем дело с особо тонкой материей: формированием личности человека. С педагогических позиций оправдание зла, какими бы прагматическими соображениями оно ни диктовалось, губительно для становления растущего человека.
Без обсуждения юными на историческом материале таких вопросов трудно надеяться на укрепление духовной безопасности общества и сохранение целостности государства.
Простых и быстрых решений сложных проблем истории не бывает. Но мы, школьные учителя истории, призваны формировать потребность к диалогу, в основе которого — терпимость.
Поэтому своим ученикам вот уже три десятилетия, из которых 20 лет преподаю историю независимого Казахстана, я неустанно напоминаю первый Закон истории по Цицерону: «Бояться какой бы то ни было лжи, а затем не бояться какой бы то ни было правды».
АлияАХЕТОВА,
учитель истории высшей категории МГ №5 «Таңдау» г. Кокшетау.
