Приговором суда… оправдан

ЗА СТРОКОЙ ПОСЛАНИЯ. МОДЕРНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

В Целиноградском районном суде Акмолинской области оправданы Даурен Нуржанов и Дияс Жаманкулов, которые органами досудебного расследования обвинялись в совершении мошенничества.

По версии следствия, вступив в преступный сговор, они обманули потерпевшую А., завладели ее денежными средствами, предназначенными на строительство жилого дома, то есть совершили мошенничество.

Судом установлено, что между Нуржановым, Жаманкуловым (руководителями ТОО «КазТеплоГаз») и потерпевшей А. были заключены два договора: на установку и монтаж оборудования по автономному газоснабжению и на строительство жилого дома. Гражданка А. оплатила первый платеж по первому договору в сумме 2 775 000 тенге, второй и третий платежи не осуществляла, в письменной форме об изменении и расторжении договоров в ТОО не обращалась. Впоследствии с ней заключен договор на строительство жилого дома, для чего потерпевшей на счет ТОО дополнительно внесены денежные средства.

Договоры между ТОО и потерпевшей заключены добровольно. Все условия, необходимые и предъявляемые к договорам, со стороны ТОО соблюдены. Полученные от А. денежные средства работники ТОО частично освоили, выполнили некоторые работы, предусмотренные условиями договора. За весь период гражданка А. внесла сумму, составляющую менее 30% от оговоренной договором.

Приговором суда Нуржанов и Жаманкулов признаны невиновными и оправданы по ст. 177 ч. 4 п. «б» УК РК за отсутствием в их действиях состава преступления. За ними признано право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Прочитав эту информацию пресс-службы областного суда, мы решили обратиться с возникшими вопросами к председателю судебной коллегии по уголовным делам областного суда Раджабу Даминову.

Раджаб Агдамович, людям, от судебных дел далеким, кажется, что понятия «оправдательный» и «приговор» как-то не очень согласуются между собой. Возможно, потому, что они редко употребляются вместе?

— Понятие оправдательный приговор в юриспруденции употребляется не реже, чем обвинительный. Но на практике действительно это происходит достаточно редко. Чаще всего уголовное дело, доведенное до суда, заканчивается вынесением обвинительного приговора. Так, согласно статистическим данным, в судах Акмолинской области за 8 месяцев 2018 года всего оправдано 49 лиц (4,6% от общего количества осужденных). За 12 месяцев 2017 года — 52 (2,9%). Из них по 34 лицам вынесены оправдательные приговоры по делам частного обвинения.

Поясню, что дела частного обвинения — это дела, производство по которым начинается не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению за примирением его с обвиняемым, подсудимым. То есть инициатором уголовного преследования в данном случае выступают физические или юридические лица, на них же возложена обязанность по представлению доказательств совершения уголовного правонарушения.

За этот же период оправдательные приговоры по публичному обвинению, то есть по делам, расследованным органами уголовного преследования, выносились в отношении 9 лиц (1%) по следующим составам преступлений: кража, мошенничество, незаконное хранение наркотических средств, дача заведомо ложных показаний.

Оправдательный приговор по своей сути является такой же мерой реализации задач правосудия, как и привлечение виновного к уголовной ответственности, поскольку роль судопроизводства заключается в объективном и непредвзятом разбирательстве с целью установления правоты обвинения или защиты.

Разъясните, пожалуйста, нашим читателям, в каких случаях оправдательный приговор возможен?

— Основания вынесения оправдательного приговора прописаны в УПК РК. Они таковы: отсутствие факта события правонарушения или состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности, принятие присяжными вердикта, который оправдывает подсудимого. Оправдание человека по любому из указанных пунктов не только влечет за собой освобождение от ответственности и наказания, но и подразумевает полную реабилитацию и восстановление его во всех правах.

В первом случае речь идет о тех случаях, когда уголовное дело возбуждается, а в ходе судебного заседания наличие события преступления не подтвердилось.

Оправдание за отсутствием в действиях подсудимого состава правонарушения может быть в следующих случаях: он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, является невменяемым (то есть не является субъектом правонарушения), его деяниями не были нарушены общественные отношения, охраняемые уголовным законом, за совершенные этим лицом действия не предусмотрена уголовная ответственность, отсутствует его вина в совершенном правонарушении.

Чаще всего, в судебной практике оправдательные приговоры выносятся ввиду недоказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Так, по приговору Астраханского районного суда И. и С. предъявлено обвинение в том, что они в ходе возникшей ссоры с хозяйкой дома Ш. нанесли ей телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия.

В ходе главного судебного разбирательства оправданные отрицали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, пояснив, что вообще не приходили в дом Ш.

Органы обвинения представили в суде показания свидетеля Ж. которая показала, что вместе с оправданными и двумя другими жителями села в доме потерпевшей распивала спиртное, произошла ссора и С. дважды толкнула сидящую на стуле Ш., вследствие чего та упала на пол. Затем И. нанес ей три удара в область передней части грудной клетки.

Однако анализ этих показаний в совокупности с другими доказательствами не позволил признать их достоверными. В частности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей обнаружено более двадцати телесных повреждений, получение которых в результате падения с высоты собственного роста либо из положения сидя на стуле, исключается, а смертельные повреждения нанесены в область задней поверхности грудной клетки.

Более того, согласно протоколу места происшествия на месте преступления были обнаружены отпечатки пальцев рук, ни один из которых не принадлежал тем лицам, которые по показаниям Ж. распивали спиртное в доме потерпевшей. Там же были изъяты предметы одежды, использованная жевательная резинка, окурки, на которых впоследствии обнаружены биологические материалы, принадлежащие третьим лицам.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные ему органами уголовного преследования и прокурором доказательства, пришел к выводу, что они не позволяют суду сделать бесспорный вывод о виновности И. и С. в совершении инкриминируемого им деяния, поэтому оправдал их за недоказанностью в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 106 ч.3 УК, т.е. умышленно причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Оправдательный приговор оставлен без изменения в судах апелляционной и кассационной инстанций. За оправданными признано право на реабилитацию.

Расскажите подробнее о судебных процессах с участием присяжных заседателей?

— В данной ситуации судьбу обвиняемого решают один профессиональный и 10 непрофессиональных судей. Последние допускаются к рассмотрению дела только в результате специально оговоренной в законе процедуре отбора. Как правило, они участвуют только в тех процессах, когда человек обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Подсудимый сам решает вопрос о возможности рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей.

В период процесса присяжные внимательно слушают стороны и исследуют представленные доказательства. В совещательной комнате путем тайного голосования отвечают на три основные вопроса: Доказано ли, что деяние имело место? Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый? Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния? Если хотя бы на один из этих вопросов будет получен отрицательный ответ, подсудимый подлежит оправданию.

Без преувеличения можно говорить о большом социально-политическом значении оправдательных приговоров. Оно состоит в том, что государство признает факт ошибочного привлечения подсудимого к уголовной ответственности и восстанавливает справедливость.

Вопросы задавала Нина МИТЧИНОВА.

Читайте также