Найти «золотую середину»
Родился я и вырос в с. Ключи Шортандинского района в семье чабана, с детства помогал отцу ухаживать за овцами. Трудовую деятельность, после окончания Волгоградского сельхозинститута, начал зоотехником центрального отделения совхоза «Андреевский» родного района.
Работал председателем колхоза «18 лет Казахстана», начальником облсельхозуправления, в разное время возглавлял Селетинский, Ерейментауский, Шортандинский, Целиноградский районы. В последние годы являюсь депутатом Мажилиса Парламента РК, где также занимаюсь решением вопросов аграрного сектора страны. Так что вся моя сознательная жизнь крепко связана с сельским хозяйством, я прекрасно знаю проблемы, которые перед ним стоят.
Одна из них, очень важная, это собственность на наше главное богатство, оставленное нам предками -землю. С самого начала Независимости, 25 лет назад, Казахстан встал на рыночный путь развития, в рыночные отношения была включена и земля. Нормы Земельного кодекса позволяли брать ее в аренду как ка-захстанцам, так и иностранцам, а жители нашей страны имели право выкупить ее в собственность. Таким образом государство намеревалось дать земле хозяина — постоянного и временного — и вовлечь ее, как можно больше, в оборот.
С момента принятия этих норм прошло 13 лет. Что мы имеем? Из более чем 220 млн гектаров сельхозугодий в обороте находятся 100,8 млн га, т. е. меньше половины. Из этих 100,8 млн в частной собственности — 1,3 млн, остальное в — аренде. В ВВП страны доля сельского хозяйства не превышает 4 процентов. И это в аграрном государстве, которое по территории занимает 9-е место в мире.
Ясно одно: в сельском хозяйстве что-то не так, более половины сельхозугодий не используется, а те, что обрабатываются, дают очень слабую отдачу. Почему? После тщательного анализа некоторые причины были выявлены. Так почему казахстанцы не приобретают землю в частную собственность, хотя имеют на это право? Да потому, что заплатить за нее, по «старым» нормам, надо было 100 процентов и сразу. Откуда у сельского жителя такие деньги? Второй вопрос: почему иностранцы арендуют у нас всего 0,06 процента предоставленной для этого земли? Потому что на аренду им давалось максимум 10 лет, а земля вложенные в нее средства начинает окупать через 10-15 лет. То есть арендатор не только не мог за это время получить прибыль, но и вернуть вложенные деньги. Вопрос третий: почему низка эффективность арендованных земель? Потому что их большая часть не удобряется, плохо очищается от сорняков, слабо внедряются новые технологии, применяются новые научные разработки по уходу за землей и посевами. А если где-то это и делают, то в процентном соотношении к общей площади этого недостаточно. Опять-таки почему? Потому что многие хозсубъекты, работающие на земле, помнят, что это земля не их, поэтому вкладывать в нее душу, сердце, силы и средства не стараются. А у других на это элементарно средств не хватает. Часть полей вообще находится в запустении.
Анализ этих причин и побудил Правительство внести поправки в Земельный кодекс, которые позволили бы земле обрести настоящего, заботливого и умелого хозяина, включить пустующие сельхозугодья в рыночный оборот, повысить отдачу каждого гектара. Согласно им, теперь тот, кто арендовал землю, работал на ней не один год, имеет право выкупить ее в частную собственность, но уже не за полную стоимость и не одномоментно, а за 50 процентов с рассрочкой платежа на 10 лет. Считаю, что для наших фермеров это вполне приемлемый вариант. В результате решаются сразу две задачи: у человека появляется своя земля, которую у него никто не заберет, если, конечно, он будет ее использовать по назначению и которую он сможет передать наследникам; а земля обретет хозяина, который будет ее обихаживать, удобрять, пропалывать, засевать высокоурожайными семенами, в общем, станет относиться к ней, как к своей кормилице, которая дает ему и его семье работу и достаток. В целом выиграют и земля, и человек, который получит ее в собственность. И государство.
Что же касается передачи земли в аренду иностранцам, то я не понимаю противников этой нормы. Во-первых, она, как уже было сказано, существует с 2003 года. За это время арендовано всего 65 тысяч гектаров. Во-вторых, если кто-то не знает, право арендовать землю на 25 лет иностранцам дано еще с января 2015 года. И за это время мало что изменилось, так что бояться «нашествия», «засилья» зарубежных арендаторов нет повода. Тем более, что в новых поправках нет ни слова о ее продаже иноземцам, а, наоборот, есть пункт, запрещающий давать им землю в аренду в приграничных зонах. Такчто наша земля надежно защищена. А вот зарубежные инвесторы ей бы не помешали: они привезут с собой новые технику и технологии, семена, удобрения гербициды. Выгодны они и государству: иностранцы создадут новые рабочие места, будут платить в наш бюджет налоги, делиться опытом и знаниями с казахстанскими аграриями.
Считаю, что внесение поправок в Земельный кодекс необходимо, это веление времени, которое, как известно, на месте не стоит, и создавшейся в нашем сельском хозяйстве ситуации. Да, предложенные изменения вызвали в казахстанском обществе большое оживление, заинтересованное обсуждение. Это свидетельствует о том, что наш народ неравнодушно относится к будущему главного богатства страны, вносит свои предложения. А потому Президент принял мудрое решение, объявив мораторий на внесение новых норм в Земельный кодекс РК до конца этого года. По его указанию создана республиканская Комиссия по земельной реформе, в которую вошли представители всех заинтересованных в этом вопросе сторон. Ее задача — принять, рассмотреть, проанализировать, обсудить все поступающие от казахстанцев мнения и предложения, выбрать из них наиболее оптимальные, устраивающие всех, т. е. самые справедливые. Найти «золотую середину». Задача сложная, но выполнимая. Все мы, казахстанцы, любим свою Родину, свой народ, свою землю. Уверен, что правильное решение по вовлечению всех сельхозугодий страны в промышленный оборот, повышению их отдачи будут найдены.
Жексенбай ДУЙСЕБАЕВ,
секретарь комитета по аграрным вопросам Мажилиса Парламента РК,
кандидат экономических наук.
Применим правила ГЧП
Вопрос о собственности на землю всегда и во все странах стоял остро — доходило до революций и гражданских войн. Если вспомнить историю, то крестьяне в России поддержали смену государственного строя в 1917 году только потому, что им землю обещали…
Поэтому я убежденный сторонник того, чтобы к этой теме все без исключения (особенно желающие пропиариться) подходили деликатно, ответственно, чтобы обсуждение получалось всесторонним, неспешным. Раздражает, когда о нашей кормилице рассуждают преимущественно те, кто имеет о ней весьма смутные представления и не собирается на ней работать, не говоря уже о расходовании средств из своего кармана на повышение плодородия. Об этом недвусмысленно высказался наш Президент Н.А. Назарбаев — обсуждать тему должны люди компетентные. Ведь в ряде ведомств наверху тоже посчитали необязательным знать мнение крестьян, что и вызвало резонанс, который сразу был взят на вооружение теми, кого раздражает наше мирное, стабильное развитие. Придерживаюсь такого мнения: оставить все, как есть. Нашему товариществу «Урожай» землю выделили из госфонда, и она находится в аренде вот уже 19 лет. Смогу ли я ее выкупить или не захочу, если ее завещать некому — мои проблемы. Но государство не позволит этому участку оставаться бесхозным. Короче говоря, надо установить в земельном вопросе четкие правила государственно-частного партнерства. Крестьянин, как гражданин, несет ответственность за состояние земли, а государство ему гарантирует, что чиновники будут работать только в рамках закона.
Владимир ЧЕРТАКОВ,
директор ПТ «Урожай».
Жаркаинский район.
Земля — категория нравственная
Внимательно слежу за тем, как в стране уже не первую неделю обсуждают вопросы земельной реформы. Вопрос, согласен, непростой. Не знаю, чем все это закончится. Думаю, все—таки восторжествует здравый смысл. А он, по моему мнению, в том, что землю вообще никому не нужно продавать, тем более иностранцам. Многие в этом вопросе ссылаются на чужой опыт. Дескать, во многих передовых странах землю продают давно и ничего страшного у них не случилось. Но мне в этом плане импонирует выступление генерального директора агрофирмы «Родина» Ивана Сауэра о том, что попытку продажи земли иностранному гражданину необходимо приравнять к измене Родины. И это верно. Причем это должна быть не просто констатация, а конкретное строгое положение в Земельном кодексе, а может быть, и в Конституции РК. В Земельном кодексе о продаже земли иностранцам нет ни слова. Речь идет об аренде, о сроках аренды, если точнее. (Прим. редакции.)
Да, есть у нас заброшенные земли, есть участки, из которых «выкачивают» прибыль, но ничего не вкладывают. Есть земли, где не проводятся агрохимические исследования, поля обрабатываются неряшливо, они засорены сорняками. Однако это же можно решать не путем продажи, а, к примеру, наведением порядка в вопросе использования земли. Это дало бы больший эффект, чем ее продажа неведомо кому. В таком случае государственная собственность на землю стала бы источником укрепления единства народа и повышения благосостояния людей. Можно было бы создать специальные органы, которые бы строго, я бы сказал даже, предельно жестко контролировали: кому, на какой срок передается земля, как рационально она используется. Существующие ныне земельные комитеты должны быть наделены дополнительными функциями: налагать штрафы, отбирать землю, отдавать при необходимости землевладельцев под суд. Нынешние земкомы, мне кажется, либо бездействуют, либо являются простыми фиксаторами событий, составителями отчетов: сколько в районе земель, кто хозяева, когда отсеялись и какой урожай собрали и т.д. При ином подходе мы смогли бы добиться соблюдения требований по сохранению земельного фонда и приумножения силы матушки-земли.
Создана республиканская Комиссия по земельной реформе, обсуждению Земельного кодекса. Высказываются много дельных предложений: продавать, давать в аренду и другие. Однако следует признать, что очень немногие говорят о положении дел на селе. А ведь это взаимосвязанные вопросы.
У нас немало аулов и сел, соответствующих уровню XXI века, — агрогородки того же Ивана Сауэра, Ибрагима Жангуразова и других замечательных руководителей, где люди с удовольствием живут и трудятся. Однако, к сожалению, надо признать, что есть и захиревшие населенные пункты, откуда люди уезжают в города или более благополучные села. Увы, это горькая правда.
Разваливающиеся аулы надо спасать. Нужен новый, свежий взгляд на этот вопрос. Нужны энергичные деловые люди, болеющие за землю, следовательно, за судьбу аула, который в казахском менталитете играет огромную роль. Сколько выдающихся деятелей политики, литературы и искусства — выходцы из казахского аула. Аул — наша колыбель, альма-матер. Приход таких людей дал бы второе дыхание аулу.
А когда к руководству аулом, в котором ТОО, крестьянское хозяйство или иная форма собственности, приходит равнодушный или откровенно бестолковый человек, люди обречены на безработицу или лишения.
В любом государстве сельское хозяйство поддерживается определенными субсидиями. Тот же Иван Сауэр и депутат Мажилиса Парламента РК Владислав Косарев считают, что нужно наладить тщательный контроль за выделяемыми субсидиями в аграрную отрасль, чтобы и средства использовались по прямому назначению. В частности, Косарев считает, что значительная часть жителей сел получает лишь символическую плату за свои земельные доли, переданные в АО, ТОО, а корма покупа-ютунихже по рыночным ценам.
Я долгие годы работал в ауле, в системе исполнительных органов района, поэтому эти проблемы знаю не понаслышке.
Мы, казахи, редко пользуемся высоким, но несколько абстрактным словом «Отан», больше говорим «туған жер», что означает «родная земля». Потому что для нас земля -понятие духовно-нравственное.
Айдос АБУТАЛИПОВ,
ветеран труда,
почетный гражданин Енбекшильдерского района.
Фото Ермурата ДОСУМОВА.
