Вера и общество
В год празднования 550-летия казахской государственности мы особенно часто обращаемся к истории. Опираясь на извлекаемые из нее уроки, строим современное конкурентоспособное государство. Сегодняшние наши реалии связаны и с традиционными религиями, которые исповедуют многие граждане нашей страны.
Надо подчеркнуть, что Казахстан — это одно из немногих государств мира, где принцип светскости юридически закреплен на высшем — конституционном уровне. В преамбуле Закона РК «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» говорится: «Республика Казахстан признает важность межконфессионального согласия, религиозной толерантности и уважения религиозных убеждений граждан. При этом государство отделено от религии и религиозных объединений, не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если деятельность религиозных объединений не противоречит законам Республики Казахстан».
Сегодня в отношениях государства с различными конфессиями найден оптимальный баланс, позволяющий государству использовать созидательный потенциал традиционных религий, не ограничивая свободу каждого гражданина исповедовать любую религию, не вмешиваясь во внутренние дела религиозных общин. Чтобы не нарушить его и впредь, необходимо четкое разграничение между государственно-конфессиональными отношениями и отношениями религиозными, внутриконфессио-нальными, включающими свободу совести, религиозную деятельность граждан и религиозных общин. От этого зависит ответ на часто возникающие вопросы о том, может и должно ли государство регулировать те или иные аспекты, связанные с деятельностью конфессий.
Подчас сделать это очень непросто. Подтверждением этому является дело, рассмотренное одним из судов нашей области.
Гражданин Е. обратился в суд с иском в отношении местного религиозного объединения, в нем он просил обязать ответчика выдать документы, дающие ему право осуществлять миссионерскую деятельность. Истец считал, что ответчик нарушает его конституционное гражданское право: он как член религиозной общины «Свидетелей Иеговы» имеет все основания заняться миссионерской деятельностью. Для этого он должен зарегистрироваться в уполномоченном государственном органе, но, по мнению истца, ответчик препятствовал ему в этом, не выдавая требуемые документы.
Представители ответчика требования не признали, пояснив, что Е. как физическое лицо может распространять вероучение, но не вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени их юридического лица. Община не предусматривает осуществление миссионерской деятельности, это подтверждается ее уставом.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. Суд решил, что государство не может обязать общину предоставить Е. требуемые им документы.
Но это решение суда первой инстанции было отменено апелляционной коллегией. И вот по каким основаниям. Споры по поводу форм осуществления или неосуществления религиозной деятельности — это внутренние споры религиозной организации.
В соответствии с Законом РК «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» государство не вправе ни разрешать, ни запрещать религиозной организации ничего, если это не нарушает физическое, душевное, психическое здоровье граждан, их гражданские или иные права и не направлено против государственного строя.
В одной из статей этого закона говорится о том, что «каждый вправе придерживаться религиозных или иных убеждений, распространять их, участвовать в деятельности религиозных объединений и заниматься миссионерской деятельностью в соответствии с законодательством Республики Казахстан». Это право истец Е. истолковал как обязанность суда принудить ответчика в обязательном порядке выдать ему разрешение на занятие миссионерской деятельностью. При этом он свои гражданские права понимает как равнозначные его свободе совести, а также правам, связанным с реализацией права на свободу вероисповедания и распространения его религиозных убеждений.
Такое толкование гражданских прав неправильно. Государство гарантировало свободу выбора религии и отправления религиозных обрядов, но суд, как особая ветвь государственной власти, не вправе вмешиваться в деятельность религиозных объединений, регулировать формы их деятельности и взаимоотношений с верующими, если это не связано с причинением вреда телесной, психической целостности личности. Деятельность ответчика как религиозной организации не нарушает предусмотренные законодательством требования к ней. Поэтому суд не вправе вмешиваться во внутренние дела этой организации и рассматривать споры между членами религиозной организации и самой организацией.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции вышел за рамки государственно-конфессиональных отношений, тем самым нарушил принцип невмешательства государства в деятельность религиозных организаций.
Гайша СЫЗДЫКОВА, судья Акмолинского областного суда.
