Общественная дискуссия
То, что сегодня этот вопрос вовсе не является риторическим, доказали участники общественной дискуссии на тему «Нужно ли Казахстану либеральное законодательство». Представители правоохранительных, исполнительных органов власти, маслихатов, активисты общественных организаций, различных политических партий выражали разные, часто несовпадающие точки зрения. Поводом для ее проведения стал обнародованный проект нового Уголовного кодекса РК. Но разговор вышел далеко за рамки проекта, и это вполне объяснимо, ведь право, закон тысячами нитей связаны с экономической, социальной и всеми другими сферами нашей жизни.
— Стремительная имущественная поляризация населения неизбежно ведет к возникновению социальной напряженности, росту преступности, — говорил первый секретарь Акмолинского обкома КНПК Бейсенбай Мажитов. — Проект кодекса имеет большую социальную значимость.
Бейсенбай Даирович убежден в том, что Уголовный кодекс, как и другие общезначимые документы, должны создаваться не в «соответствии с международными нормами и правилами Европейского сообщества, а с учетом нашей ментальности, культуры, истории».
К числу некоторых наших «особенностей» многие участники дискуссии отнесли, в частности, следующее: «Все чаще мы являемся свидетелями того, что граждане, занимающие «статусные» позиции в обществе, совершают тяжкие правонарушения и при этом избегают соразмерной ответственности за свои преступления». Предлагают внести в УК отдельную главу «по неэффективному и нецелевому использованию бюджетных государственных средств с суровыми мерами наказания за эти правонарушения. Чтобы каждый госслужащий и приравненное к ним лицо знали, что это уголовно наказуемо».
«А если у небогатой семьи нет денег на уплату штрафа?», — на этот и другое вопросы отвечали юристы, детально изучившие проект УК. В нем как раз изменен порядок исполнения исправительных работ, которые являются ближайшей альтернативой штрафу и исчисляются в конкретном размере суммы, подлежащей уплате в бюджет. Так что, если нет денег на уплату штрафа — работай и возмещай ущерб.
Тем не менее, крылатое выражение «вор должен сидеть в тюрьме» часто звучало в ходе дискуссии. Особенно, в отношении коррупционеров. «При непринятии радикальных эффективных мер, преступность и коррупция из криминальной, экономической и социальной проблемы может перерасти в политическую, приобретя масштабы национального бедствия, подрывающего основы конституционного строя страны», — зафиксировано в резолюции, принятой по итогам дискуссии. Все это, конечно, так, но вот приведет ли к уменьшению коррупции увеличение количества тюремного населения?
Сторонников наказаний, связанных с лишением свободы, не переубедили и такие данные: «Затраты на содержание одного осужденного почти в четыре раза превышают затраты на содержание ребенка в детском саду. У многих наших граждан семейный доход ниже, чем содержание заключенного. И все это за счет наших с вами налогов».
Многие участники дискуссии, выступившие в пользу целесообразности сокращения тюремного населения, говорили о проблемах, которые испытывают люди, отбывавшие наказание в местах лишения свободы: «Получается, что наказан не только преступник, но и его семья. За 5-6 лет происходит разрыв социальных связей, в корне меняется мировоззрение человека. С нормальными людьми общаться уже не может».
Поднимался вопрос о языке судопроизводства. В проекте УК заложена норма, согласно которой подсудимому дано право давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться бесплатными услугами переводчика. «Если подсудимый не владеет ни казахским, ни русским языками, то судебные заседания должны вестись на государственном языке», — такое предложение, направленное на совершенствование проекта, внес представитель Акмолинской коллегии адвокатов Толеген Шаймерденов. Он же выразил несогласие с положением проекта о возможности конфискации имущества «беглых» подозреваемых по решению суда, но до вынесения приговора: «Нельзя создавать прецедент, противоречащий Конституции. То, что однажды будет применено в отношении олигарха, в дальнейшем может быть применено и к любому гражданину».
Дискуссия в исконном смысле этого слова состоялась: интересная, познавательная, дающая материал для дальнейших размышлений и выводов.
Нина МИТЧИНОВА.
